ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3964/2018 26.11.2020                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2020.                                                                                                   

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019  по  делу № А15-3964/2018 (судья Лачинов Ф.С.),  принятое по иску акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» - ФИО2 (по доверенности № 2 от 10.01.2020), в отсутствие  неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - истец, компания, АО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – ответчик, общество, ООО "Каспэнергосбыт") о взыскании 9 184 015 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования, а также просил выделить в отдельное производство требование о взыскании 7 106 648,83 руб. за период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года и с мая 2016 года  по октябрь 2016 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

25.03.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об объединении дел № А15-3964/2018, № А15-5254/2018, № А15-572/2019, № А15-318/2018 и № А15-3464/2018 в одно производство.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

25.04.2019 от истца в суд первой инстанции поступило  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РД ФИО3.

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РД ФИО3.

 16.08.2019 от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором  просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с июля 2015 года по июль 2017 года в размере 7 926 408 руб. основного долга и 4 210 302 руб. пени.

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 изменение исковых требований приняты. Исковые требования компании   удовлетворены в полном объёме. Взыскано с общества в пользу  компании 7 926 408 руб. основного долга, 4 210 302 руб. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 684 руб.

ООО «Каспэнергосбыт» - ответчик, не согласившись с решением суда от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о  восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением  суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 апелляционная  жалоба и ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Каспэнергосбыт» приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению в судебном заседании на  27.04.2020. 

Определением апелляционного суда от 27.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства по апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика -  ООО «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 на 28.05.2020 на 14 часов 30 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни, а также с учётом разъяснений данных в постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821.                                  

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «Каспэнергосбыт» отложено на 04.06.2020. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 ходатайство о  восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Каспэнергосбыт»  удовлетворено. 

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в связи с предоставлением новых пояснений по делу и предложением суда провести сверку расчетов с учетом принятых судебных актов и погашением долга по исполнительным листам как по искам ООО «Каспэнергосбыт», так и по искам АО "Дагестанская сетевая компания" «ДСК», по каждому месяцу и по каждой точки поставки  за период с июля 2015 года по июль 2017 года. 

В судебном заседании 19.11.2020 представитель ООО «Каспэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал, высказал свою  правовую позицию по доводам апелляционной жалобы, а также по обстоятельствам спора, представил расчеты и акт сверки, подписанный ответчиком, изменил требования апелляционной жалобы и просил отменить судебный акт в части взыскания основного долга в сумме 7 297 955 руб. 37 коп., в части пени в сумме 4 163 282 руб. 84 коп., заявив о том, что долг ответчика  по заявленным требованиям составляет в сумме 628 452 руб. 63 коп. и по пени в сумме 47 019 руб. 16 коп. 

Представитель истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, истцом и ответчиком проведена сверка взаиморасчетов, из акта которого видно, что стороны поддерживают свои позиции о суммах долга и неустойки, в отношении периодов образования долга и погашения долга. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, по этим основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Республики  Дагестан  от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания основного долга в сумме 7 297 955 руб. 37 коп., в части пени в сумме 4 163 282 руб. 84 коп. и в указанной части в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2015 АО «Дагестанская сетевая компания» (исполнитель) и ООО «Каспэнергосбыт» (заказчик) заключили договор №9/ДСК оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином установленном действующим законодательством основании, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать оказанные услуги согласно, установленного тарифа на переду электрической энергии между сторонами.

В разделе 5 договора стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов. 

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Количество энергии и мощности, подлежащие передаче заказчику по сетям исполнителя за календарный месяц определяется сторонами в Приложении № 1

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель в срок не позднее 5-го числа, следующего за расчетным предоставляет заказчику подписанные со своей стороны: акт первичного учета перетоков электрической энергии по форме Приложения № 4, акт об оказания услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц по форме Приложения № 5, счет фактуру за расчетный период.

Заказчик обязан в течение 2-х календарных дней с момента получения от исполнителя документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При  возникновении у заказчика обоснованных претензий  к объему оказанных услуг обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течении 2-х дней направить исполнителю претензию по объему оказанных услуг. Непредоставление или несвоевременное предоставление заказчиком подписанных документов и претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями,  содержащимися в документах представленных исполнителем (пункты 5.4, 5.5, 5.6 договора). 

В пункте 5.7 договора стороны установили стоимость услуг по передаче электрической энергии и порядок:  в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых заказчиком потребителей, соответствующих энергопринимающему устройству, исходя из вариантов цены (тарифа), принимаемых в отношении соответствующего потребителя; в отношении населения и приравненных к нему потребителей. 

В пункте 5.12 договора стороны установили, что в случае превышения стоимости нагрузочных потерь над стоимостью услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном месяце, исполнитель компенсирует заказчику стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию. В этих целях стороны оформляют соглашение  о возмещении стоимости нагрузочных потерь за расчетный месяц, которым определяются размер компенсации стоимости нагрузочных потерь, сроки и порядок перечисления. 

В приложении № 3 к договору стороны установили средства измерений для целей коммерческого учета по точкам передачи электроэнергии (том 1, л.д. 18). 

Между сторонами,  начиная с 2015 года существуют споры по оплате оказанных услуг и компенсации нагрузочных потерь, которые рассматриваются судебными инстанциями. 

Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам А15-5849/17, А15-5850/17, А15-7079/17, А15-4811/17, А15-2970/17, А15-2969/17 и А15-5322/17 всего взыскано с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» 27 582 874 руб. стоимости нагрузочных потерь за период с 01.07.2015 по 31.07.2017.

Компания, полагая, что обществом оплата оказанных услуг, начиная с 01.07.2015 производилась не в полном объеме, направила в адрес ответчика письменные претензии от 21.05.2018  №1807/3851 и от 08.06.2018 №18-07/3996 руб. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору №9/ДСК оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 19.05.2015 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861(далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике", пунктам 6 и 7 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 указано, что собственники и иные законные              владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта «б» части 14, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования сетевой компании, пришел к выводу о том, что по настоящему делу заявлены требования о взыскании стоимости объема переданной электрической энергии за период с июля 2015 года по июль 2017 года, которая ранее к взысканию не предъявлялась, так как это стоимость была уменьшена на стоимость объема нагрузочных потерь.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ООО «Каспэнергосбыт» о том, что требования истца были предметом рассмотрения в рамках дел №А15-4502/15, А15-5061/15, А15-1789/16, А15-2273/16, А15-3940/16, А15-4600/16, А15-5042/16, А15-6087/16, А15-6180/16 как ошибочными, поскольку, в рамках вышеназванных дел рассматривался период взыскания задолженности за вычетом стоимости нагрузочных потерь с июля 2015 года по ноябрь 2015 года и с мая 2016 года по октябрь 2016 года.

  Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15 – 5061/2015 от 05.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований  АО «Дагестанская сетевая компания»  к ООО «Каспэнергосбыт» о взыскании долга за июль – август 2015 года в сумме 610 179 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15 – 4502/2015 от 09.06.2017  было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания»  к ООО «Каспэнергосбыт» о взыскании долга за сентябрь 2015 года в сумме 285 841 руб. 02 коп. 

Судебными актами установлено, что правовых оснований по взысканию за услуги по передаче электроэнергии по своим сетям за период с июля по сентябрь 2015 года не имеется, поскольку индивидуальный тариф за услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов для истца установлен с 15.09.2015 Постановлением Республиканской службы по тарифам РД от 08.09.2015 №26).

 Выводы суда первой инстанции подтверждаются постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2017 по делу №А15-5061/2015 и от 14.02.2018 по делу №А15-4502/2015.

Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по исковым требованиям компании с общества взысканы следующие задолженности по оплате оказанных услуг: 

- делу №А15-1789/16 от 30.08.2016 взыскан долг за октябрь – ноябрь 2015 года в сумме 346 551 руб.21 коп.; 

- по делу № А15-6180/2016  от 21.02.2017 взыскана с ответчика неустойка за просрочку оплаты долга за октябрь – ноябрь 2015 года в сумме 81 572 руб. 82 коп.; 

- по делу № А15-3940/16 от 13.12.2016 взыскан в ответчика в пользу истца  долг за май 2016 года в сумме 427 29, руб. 85 коп.; 

- по делу по делу №А15-4600/16 от 28.11.2016 взыскан долг за июнь 2016 года в сумме 404 603 руб. 79 коп.;

- по делу А15-4598/2016от 07.04.2017 взыскан долг за июль 2016 года в сумме 60 627 руб. 74 коп. в связи с уменьшение иска и исключением фидеров 10,25;

- по делу №А15-6087/2016 от 30.06.2017 взыскан долг за сентябрь 2016 года в сумме  992 652 руб. и неустойка в сумме 38 178 руб. 93 коп.; 

При этом по делу №А15-6087/2016 решение суда от 30.06.2017, по которому  взыскан долг за сентябрь 2016 года в сумме  992 652 руб. и неустойка в сумме 38 178 руб. 93 коп., было отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска (том 1, л.д. 101-102). 

По делу № А15-5042/2016 от 21.04.2017 в удовлетворении иска о взыскании долга за август 2016 года в сумме 685 413 руб. 75 коп. отказано (том 1, л.д. 107-109). 

По делу №А15-1479/2017 решением от 27.07.2017 в удовлетворении иска о  взыскании долг за октябрь 2016 года в сумме 132 602, 08 руб. и неустойка в сумме 8 772 руб. 14 коп., отказано (том 1, л.д. 53-55). 

Судебными актами по искам компании к ответчику также установлено, что компания необоснованно включала оплату по оказанию услуг сведения об учете электрической энергии по фидерам – 10 и 25 Высокое напряжение (ВН)

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения суда, по которым с обществом в пользу компании взысканы задолженности по оплате оказанных услуг, обществом исполнены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг за декабрь 2015 года,  с января по декабрь  2016 года, с января по июль 2017 года, которые представителем общества не подписаны (том 1, л.д. 36-54, том 2, л.д. 58-77). 

Однако из представленных актов не видно, по каким точкам поставки оказывались услуги  и каким образом производил расчет оказанных услуг. 

При этом из представленных актов видно, что компания включила объемы поставки по точкам фидер -10 и фидер-25, П.ст «Очистные сооружения», которые вышеуказанными актами установлено, что компания необоснованно включала оплату по оказанию услуг сведения об учете электрической энергии по фидерам – 10 и 25 Высокое напряжение (ВН)

В актах также указаны поставки электроэнергии по фидеру – 7 с применением  тарифа для прочих потребителей по уровню напряжения ВН, по которому осуществлялись поставки электроэнергии в садоводческие общества с применением тарифа  для населения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены разногласия сторон, как по точкам поставки электроэнергии, так и по тарифам. 

При этом указанные разногласия являлись предметом рассмотрения по вышеуказанным делам. 

Суд апелляционной инстанции проверил представленный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.07.2015 по 10.09.2020, подписанный сторонами с разногласиями, и пришел к выводу о том, что компанией включены в акт сверки расчетов за период с июля 2015 по июль 2017 года в качестве долговых обязательств суммы долга, являвшиеся предметом судебного разбирательства по указанным выше делам. 

В то же время из представленного акта сверки усматривается о наличии долга общества перед истцом на сумму 628 452 руб.63 коп., которую ответчик признает и представил суду апелляционной инстанции контр расчет долга и неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, как суду первой инстанции, так и  суду апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что компанией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие долга ответчика в заявленном размере и доказательств того, что в общую сумму долга не включены суммы, в отношении которых приняты судебные акты, а поэтому пришел к выводу о том, что заявленные требования в сумме 7 297 955 руб. 37 коп., не подтверждаются надлежащими доказательствами, следовательно, судом первой инстанции требования в указанной сумме основного долга удовлетворены необоснованно, в том числе в отношении начисленной на указанную сумму пени  в размере 4 163 282 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 отменить в части взыскания основного долга в сумме 7 297 955 руб. 37 коп., в части пени в сумме 4 163 282 руб. 84 коп. и государственной пошлины в сумме 67 176 руб. и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложить резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» 628 452 руб. 63 коп. основного долга, 47 019 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 508 руб.»

Таким образом, апелляционная жалоба  общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы общества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на истца пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с компании  в пользу общества в сумме 2 833 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 

отменить в части взыскания основного долга в сумме 7 297 955 руб. 37 коп., в части пени в сумме 4 163 282 руб. 84 коп. и государственной пошлины в сумме 67 176 руб. и в указанной части в удовлетворении иска отказать. 

Изложить резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2019 по делу № А15-3964/2018 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» 628 452 руб. 63 коп. основного долга, 47 019 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 508 руб.»

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 2 833 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко  

 

                          Ю.Б. Луговая