АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28332/2018

25 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019

Полный текст решения изготовлен 25.06.2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза)

о взыскании суммы основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в размере 29336,00 руб.,

о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.05.2018 по 11.12.2018 в размере 3131,62 руб.;

о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 12 декабря 2018 года по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 29336,00 руб.

о взыскании неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.05.2018 по 11.12.2018 в размере 82700 руб.

при участии: 

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза)

о взыскании суммы основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в размере 29336,00 руб.,

о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.05.2018 по 11.12.2018 в размере 3131,62 руб.;

о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 12 декабря 2018 года по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 29336,00 руб.

о взыскании неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.05.2018 по 11.12.2018 в размере 82700 руб.

Истец неоднократно заявлял уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Просит суд взыскать: сумму основного долга  - вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18335 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2018 по 15.05.2019 в размере 6087,22 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 16.05.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб, неустойку за непредоставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.05.2018 по 15.05.2019 в размере 75577,78 руб. с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) ИНН 

<

***>,  КПП 770301001, р/с

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

Судом данные уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

           Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание стороны не явились.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

В соответствии с приказами от 06.08.2009 года Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 136 и № 137  Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному  управлению Всероссийская  Организация Интеллектуальной Собственности» предоставлена государственная аккредитация  в сфере осуществления прав  исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных  в коммерческих целях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 года № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации,  организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению Всероссийская  Организация Интеллектуальной Собственности» является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском в защиту авторских и смежных прав.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 года между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному  управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри Пенза» (Пользователь), заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0764/0968-ТО.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом настоящего договора является выплата пользователем  вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, пользователь  выплачивает Обществу вознаграждение  в размере, указанном  в приложении № 1 к договору на объектах использования фонограмм.

В соответствии с пунктом 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно приложению № 1 к договору размер ежемесячного вознаграждения  составляет 3667 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчеты об использовании фонограмм.

За период с 01.12.2018 года по 30.04.2019 года ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  18335 руб.

Общероссийская общественная организация «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с договором общероссийская общественная организация «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» предоставило ответчику право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Под «публичным исполнением произведений» понимается любое сообщение  фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях, с помощью технических средств в месте, открытом  для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма, опубликованная  в коммерческих целях, в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии 3.7 договора ответчик принял на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок,  по требованию  общества пользователь  помимо  невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Истцом представлен расчет пени за период с 11.05.2018 по 15.05.2019 в размере 6087,22 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 16 мая 2019 года по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме  не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязан в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчеты об использовании фонограмм.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения  или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных  пунктом 4.1.2 договора, пользователь  выплачивает  неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором  обязательств в полном объеме.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что общество с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри Пенза» свои обязательства по представлению  обществу отчета об  использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, в рамках договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не выполнил.

Размер неустойки за непредставление в общероссийскую общественную организацию «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» отчетов об использовании  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.05.2018 по 15.05.2019 составляет 235500 руб.

Истец по собственной инициативе снизил неустойку до 75577,78 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000 года, №293-0 от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума Верховного Суда  РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, согласно вышеуказанным обстоятельствам, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ № 7 и абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  Исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри Пенза» вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18335 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2018 по 15.05.2019 в размере 6087,22 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 16.05.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб, неустойки за непредоставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.05.2018 по 15.05.2019 в размере 75577,78 руб. с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) ИНН 

<

***>,  КПП 770301001, р/с

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 - подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд считает необходимым исправить соответствующие допущенные опечатки  (арифметические ошибки) в резолютивной части решения от 18.06.2019 года.

Резолютивную часть решения от 18.06.2019 года правильно читать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва, вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18335 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2018 по 15.05.2019 в размере 6087,22 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 16.05.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб, неустойку за непредоставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.05.2018 по 15.05.2019 в размере 75577,78 руб. с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) ИНН 

<

***>,  КПП 770301001, р/с

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 467,50 руб. из федерального бюджета. Справку на возврат выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу  «…».

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЬЮТИ ФРИ-ПЕНЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пенза) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва, вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0764/0968-ТО от 01.09.2012 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 18335 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.05.2018 по 15.05.2019 в размере 6087,22 руб., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 16.05.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 18335,00 руб, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 15.05.2018 по 15.05.2019 в размере 75577,78 руб. с зачислением указанных сумм на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) ИНН 

<

***>,  КПП 770301001, р/с

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 467,50 руб. из федерального бюджета. Справку на возврат выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Е.В. Михайлова