Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4413/2024

г. Благовещенск

08 августа 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

         рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСИТИСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 275 000 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (далее – истец, ООО «ТД «ДВ_Цемент») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСИТИСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦСИТИСТРОЙ») о взыскании штрафных санкций по договору поставки № ВЕБ_ДВБ-22-00041 от 04.02.2022 в размере 275 000 руб..

Определением от 04.06.2024 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложением документов в обоснование своей позиции. В удовлетворении исковых требований в полном объеме просит суд отказать ввиду недоказанности истцом простоя вагонов сверх сроков в пути следования по вине ответчика на железнодорожных путях общего пользования. Кроме того, свои требования истец основывает на утверждении, что «претензии были получены ответчиком, однако в установленный спецификацией срок ответа не последовало». В тоже время, истцом не представлены в суд полученные им мотивированные отказы ответчика от удовлетворения претензий: - исх.№2320 от 14.10.2022 на претензию №30/ждб от 04.10.2022 - исх.№1608 от 07.08.2023 на претензию №23/ждб от 16.03.2023. А также, истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные по форме ГУ-27 (далее - ОТЖН), из которых возможно установить время прибытия на станцию назначения и время оформления приема груза к перевозке, однако, не указано время подачи вагона под разгрузку, время завершения разгрузки, время простоя вагонов по вине грузоотправителя (поставщика, перевозчика). В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции в порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (абз.3 п.2.2. Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (Приложение к договору поставки № ВЕБ_ДВБ-22-00041 от 04.02.2022 года). Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 27 февраля 2017 г. № 358р «О порядке оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций)» (Приложение № 1 к Условиям организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, в режиме АРМ ППД и АСУ-АСУ) в перечень обмениваемых между сторонами электронных документов, подписываемых электронной подписью, в режиме АРМ ППД и АСУ-АСУ входят, в т.ч.:

п. 18 - памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ), в которых указывается время выполнения операций с указанием номеров вагонов: подача/передача на выставочный путь; уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь; уборка.

п. 19 - акт общей формы (форма ГУ-23 ВЦ), в котором указывается время и причины задержки вагонов.

Таким образом, с целью определения периода начисления штрафа и расчета срока нахождения (использования) вагонов у ответчика, определения момента прибытия вагона на станцию назначения, могут быть исследованы памятки приемосдатчика по форме ГУ-45. Согласно приложенным к ответам на претензии памяткам приемосдатчика на подачу вагонов вагоны разгружались ответчиком без задержки окончания грузовой операции и убирались на следующий день, т.е. в срок не позднее 48 часов были возвращены железнодорожному перевозчику.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, договор № ВЕБ_ДВБ-22-00041 от 04.02.2022 является смешанным и содержит в себе условия, как поставки продукции, так и транспортной экспедиции (организация перевозки груза железнодорожным транспортом), т.е. к нему могут быть применены правила об отдельных видах договоров (ст. 421 ГК РФ). Условия договора, на основании которых истцом сформулированы исковые требования (Правила о поставке продукции на условиях железнодорожной доставки) могут быть квалифицированы в качестве договора транспортной экспедиции. Так как, исковые требования заявлены истцом не в связи с неисполнением обязательств по поставке, а в связи нарушением «Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки», то есть по требованиям, вытекающим из перевозки груза (сверхнормативный период использования вагонов) и отношения сторон, связанные со сверхнормативным пользованием вагонов подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ, следовательно, к правоотношениям сторон применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона № 87-ФЗ - 1 год со дня возникновения права на предъявление иска, который пропущен истцом (претензия №30/ждб от 04.10.2022г., претензия №23/ждб от 16.03.2023г., срок рассмотрения претензий 20 календарных дней, подача иска 30.05.2024).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

30.07.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

01.08.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСИТИСТРОЙ» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № ВЕБ_ДВБ-22-00041 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукция поставляется партиями (п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с условиями договора поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортом поставщика (железнодорожным или автомобильным) (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в случае оформления заявки покупателем на условиях железнодорожной доставки транспортом поставщика к отношениям сторон применяются «Правила поставки продукции на условиях железнодорожной доставки» (приложение к договору).

В соответствии с п.1 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (далее по тексту Правила) поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в заявке или дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции перевозчику (дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной). Доставка производится поставщиком при условии наличия подвижного состава.

В пункте 2 Правил определены права и обязанности покупателя при железнодорожной поставке продукции, согласно которым покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (Грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (Грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (Грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (Грузоотправителю) перевозчиком (ОАО «РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов.

Согласно сведениям, указанным в иске, ООО «ТД «ДВ-Цемент» отгрузил продукцию в полувагоны по железнодорожным накладным № ЭН947090, ЭН946632, ЭЫ265727, ЭЫ265693, согласно штампа прибытия груженного вагона и убытия порожнего вагона на указанных железнодорожных накладных установлена просрочка разгрузка груженных вагонов. Руководствуясь условиями договора и Правилами поставщик направил покупателю претензии: исх. 30/жд от 14 октября 2022 г. на сумму 255 000,00 руб. и претензию исх. №23/жд от 16.03.2023г на сумму 20 000,00 руб. об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов па станции грузополучателя. Претензии были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако в установленный срок, ответа не последовало. В силу пункта 2.11. Правил - покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика о возмещении расходов, предусмотренных пунктами 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.12 настоящих Правил и в случае наличия обоснованных возражений уведомить о них поставщика не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии. При отсутствии обоснованных возражений покупатель обязан оплатить претензию в полном объеме.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензии истца исх. №2320 от 14.10.2022 на претензию №30/ждб от 04.10.2022 и исх.№1608 от 07.08.2023 на претензию №23/ждб от 16.03.2023 с указанием об отсутствии сверхнормативного простоя под выгрузкой вагонов по вине ответчика, ввиду отсутствия подтверждающих данный факт документов.

В связи с неисполнением ответчиком предъявленных истцом требований в вышеуказанных претензиях, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду того, что спорные отношения вытекают не из договора перевозки, а из договора поставки, что прямо следует из содержания договора. К договору поставки применяется общий срок исковой давности согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, соответственно сроки исковой давности за предъявляемый период не пропущены.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

04.02.2022 ООО «ТД «ДВ-Цемент» заключило договор поставки продукции №ВЕБ_ДВБ-22-00041. В рамках данного договора были осуществлены поставки продукции (портландцемент строительный) следующими железнодорожными вагонами:

- вагон № 54034079 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭП229051  оформление приема груза к перевозке – 03.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №352 (по форме ГУ-45 ВЦ) на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 02.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №368 (по форме ГУ-45 ВЦ) на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 03.04.2022. Согласно акту общей формы №1486 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1731 от 31.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1750 от 03.04.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 32 500 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 54100771 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭП229051  оформление приема груза к перевозке – 03.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №352 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 02.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №368 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 03.04.2022. Согласно акту общей формы №1490 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1731 от 31.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1750 от 03.04.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 30 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 54163944 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭН947090  прибытие на станцию назначения – 19.03.2022. Согласно памятке приемосдатчика №369 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 06.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №375 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 07.04.2022. Согласно акту общей формы №1490 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1731 от 31.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика.  Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 40 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 55868566 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭП229074  оформление приема груза к перевозке – 07.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №369 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 06.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №375 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 07.04.2022. Согласно акту общей формы №1486 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 42 500 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 64574825 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭО477082  оформление приема груза к перевозке – 07.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №369 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 06.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №375 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 07.04.2022. Согласно акту общей формы №1490 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 40 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 64575467 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭО477086  оформление приема груза к перевозке – 07.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №369 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 06.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №375 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 07.04.2022. Согласно акту общей формы №1490 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 40 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 64936669 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭО477083  оформление приема груза к перевозке – 03.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №352 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 02.04.2022. Согласно памятке приемосдатчика №368 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 03.04.2022. Согласно акту общей формы №1490 от 19.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1731 от 31.03.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №1750 от 03.04.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 30 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 64896145 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ730202  оформление приема груза к перевозке – 18.10.2022. Согласно памятке приемосдатчика №192 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 17.10.2022. Согласно памятке приемосдатчика №193 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 18.10.2022. Согласно акту общей формы №856 от 11.10.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №871 от 11.10.2022 задержка вагона вследствие непреодолимой силы. Согласно акту общей формы №871 от 11.10.2022 задержка вагона вследствие непреодолимой силы. Согласно актам общей формы №942 от 17.10.2022 и № 948 от 18.10.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 10 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

- вагон № 65041279 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ726079  оформление приема груза к перевозке – 18.10.2022. Согласно памятке приемосдатчика №192 на подачу вагона, вагон подан ответчику под разгрузку - 17.10.2022. Согласно памятке приемосдатчика №193 на уборку вагона, вагон возвращен ответчиком после разгрузки - 18.10.2022. Согласно акту общей формы №856 от 11.10.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Согласно акту общей формы №870 от 11.10.2022 задержка вагона вследствие непреодолимой силы. Согласно актам общей формы №942 от 17.10.2022 и № 948 от 18.10.2022 вагон не мог быть отправлен со станции из-за отсутствия локомотива перевозчика. Таким образом, предъявление штрафа в адрес ответчика на сумму 10 000 руб. не обоснован, в связи с тем, что вагон еще не был подан перевозчиком под разгрузку ответчику.

На основании вышеизложенного сверхнормативный простой данных вагонов обусловлен действиями грузоперевозчика ОАО «РЖД», которому данные вагоны были возвращены с разгрузки своевременно. 

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства предъявления перевозчиком (ОАО «РЖД») требований к поставщику (ООО «ТД «ДВ-Цемент») об оплате штрафных санкций, расходов за пользование или иных убытков, понесенных истцом, связанных со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа в размере 275 000 руб. не имеется.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 8 500 рублей, оплачена при подаче иска платежными поручениями № 3945 от 20.05.2024 на сумму 7 540 руб. и  № 3985 от 31.05.2024 на сумму 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3985 от 31.05.2024 государственную пошлину в размере 40 рублей.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               М.В. Дрожаченко