ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239789/17-180-2037

16 августа  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Шнайдер И.А., после перерыва секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (119049, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 02.09.2002)

ответчик: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.02.2003)

О взыскании 7 767 623 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами    

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 09.02.2016 № 04-02/42с

от ответчика – ФИО2 дов. от 27.12.2017 г. № 33-Д-1300/17

Судебное заседание проводилось с перерывом с 07.08.2018 по 14.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  7 767 623 руб. 34 коп. задолженности, в том числе: 7 092 601 руб. 46 коп. - неосновательное обогащение, 675 021 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.   

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Акционерное общество «Первый строительно-монтажный трест», являлось арендатором земельного участка, площадью 104 787 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005006:180, расположенного по адресу: 

<

...> вл.51, на основании Договора аренды № М-05-025252 от 26.09.2005 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 2682 от 16 апреля 2013 года вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка со следующими адресными ориентирами: земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:180, расположенного по адресу: 

<

...> вл.51, площадью 97 945 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005006:3893, расположенный 

<

...> вл.51, стр. 15, стр. 15А, стр.29, площадью 6 821 кв.м.

 В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:3893, расположенного по адресу: 

<

...> вл.51, стр. 15, стр. 15А, стр.29, площадью 6 821 кв.м., ответчик заключил договор аренды № М-05-043261 от 23.09.2013 года с арендатором - ООО «Стеклопроект», сроком до 1 августа 2062 года. В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора арендная плата начисляется с 08.07.2013 года.

Истец указывает на то, что после заключения договора аренды № М-05-043261 с ООО «Стеклопроект» изменения в Договор аренды № М-05-025252 от 26.09.2005 год Департаментом городского имущества не были внесены, в связи с чем истец продолжал вносить арендную плату исходя не из фактической площади арендуемого земельного участка, площадью 97 945 кв.м., а согласно площади земельного участка, указанной в договоре аренды № М-05-025252 от 26.09.2005 года, т.е. - 104 766 кв.м.

11.12.2016 года Договор аренды № М-05-025252 от 26.09.2005 года прекратил свое действие и письмом от 10.04.2017 года истец обратился с требованием к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 829 733 руб. 77 коп.

Ответчик письмом от 01.06.2017 года отказал в перерасчете платежей в связи с тем, что внесение изменений в расторгнутый Договор от 26.05.2005 г. № М-05-025252 не представляется возможным, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для перерасчета арендных платежей за спорный период с 08.07.2013 по 11.12.2016.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» на 01 января 2014 года в отношении спорного земельного участка утверждена кадастровая стоимость в размере 805 988 425 рублей 55 коп.

Считая свои права нарушенными, а кадастровую стоимость завышенной, АО «Первый СМТ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:180: расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2017 года исковые требования АО «Первый СМТ» были удовлетворены. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:180 была установлена кадастровая стоимость в размере равной рыночной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 506 040 000 рублей. 27 сентября 2017 года указанное решение Московского городского суда вступило в законную силу.

Также истцом в материалы дела представлены сведения из Реестра единых объектов недвижимости, согласно которым обе организации - Акционерное общество «Первый строительно-монтажный трест» и ООО «Стеклопроект», вносили арендную плату за один и тот же земельный  участке с кадастровым номером 77:05:0005006:3893, расположенный 

<

...> вл.51, стр. 15, стр. 15А, стр.29, площадью 6 821 кв.м.

Согласно расчету истца сумма переплаты по договору № М-05-025252 от 26.09.2005 года за период с 08.07.2013 года по 11.12.2016 года составила 7 092 601 руб. 46 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

Из письма ответчика от 29.01.2018 № ДГИ-1-401/18-1 следует, что последний соглашается с фактом перечисления истцом излишней суммы в рамках договора № М-05-025252 от 26.09.2005 года в размере 4 551 917 руб. 78 коп. Фактически зачет указанной суммы сторонами произведен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, согласно расчета истца, по состоянию на 11.12.2016 составляет 675 021 руб. 78 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Истец с доводами ответчика не согласен, утверждает, что впервые узнал об изменении площади арендуемого земельного участка из письма Департамента от 16.04.2015 г.

Однако такой довод ответчика суд отклоняет, поскольку согласно договору аренды № М-05-025252 от 26.09.2005 года, здания по адресу 

<

...> вл.51, стр. 15, стр. 15А, стр.29, принадлежали истцу (согласно плану земельного участка приложение 2а к договору аренды). Собственность ООО «Стеклопроект» на указанные здания зарегистрирована 20.12.2007. То есть с указанной даты истец знал, что обязанность по оплате аренды за земельный участок под данными зданиями у него отсутствует.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение заявлено ко взысканию за период с 08.07.2013 года по 11.12.2016, проценты начислены за период с 24.09.2013 по 11.12.2016.

Учитывая, что исковое заявление сдано в канцелярию суда 13.12.2017г.,  Истцом пропущен срок исковой давности по части требований, заявленных за период до 13.11.2014 и задолженность с учетом пропуска срока исковой давности составляет 6 567 851 руб. 62 коп., в том числе: 5 991 656 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 576 195 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом проверяя расчет истца с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям приостанавливался на период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 567 851 руб. 62 коп. задолженности, в том числе: 5 991 656 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 576 195 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 199, 202, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 08.02.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (119049, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 02.09.2002) 6 567 851 руб. 62 коп. задолженности, в том числе: 5 991 656 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 576 195 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 452 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                              Т.А.Ламонова