АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2653/2020

г. Барнаул

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.  Решение суда в полном объёме изготовлено 12.10.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» (649107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (656049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3912 руб. 18 коп. долга, 1797 руб. 40 коп. пени, при участии в судебном заседании:  от истца – не явились, извещен надлежаще,  от ответчика – не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» (далее – ООО «БСХП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее – ООО «Лэнд24», ответчик).

В обоснование иска указано, что 01.03.2018 между сторонами заключен договор поставки № 29/18, в рамках которого истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар с учетом возврата (корректировки продажи) на общую сумму 303626 руб. 99 коп. Поскольку ответчик после получения товара, его оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 10959 руб. 78 коп. и пени за период с 21.03.2019 по 12.02.2020 в сумме 1797 руб. 40 коп. Иск обоснован ссылками на статьи 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В  ходе рассмотрения дела истец  от исковых требований не отказался.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Пашковой Е.Н. с 16.09.2020, на основании определения от 25.09.2020 произведена замена судьи и дело передано в производство судье Кулику М.А.

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения № 2032 от 12.08.2020 об оплате основного долга в размере 3912 руб. 08 коп. (л.д. 85) и платежного поручения № 2332 от 15.09.2020 об оплате пени в размере 1797 руб. 40 коп. (л.д. 101).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы по делу, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки № 29/18 от 01.03.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался по заказам покупателя поставлять товары: колбасные изделия, деликатесы, сосиски, сардельки, полуфабрикаты, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, акта сверки за период с 01.01.2020-13.07.2020 (л.д. 72) истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на сумму 303626 руб. 99 коп. 

Согласно п. 3.5.1. договора поставки продовольственные товары подлежат оплате по реализации каждый вторник.

Товар по спорному договору был оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела платежным поручением № 2032 от 12.08.2020 об оплате основного долга в размере 3912 руб. 08 коп. (л.д. 85).

Учитывая изложенное, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом ему товара исполнил в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

По рассматриваемому иску истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции на основании пункта 5.4 договора поставки, в силу которого за нарушение сроков оплаты за полученный товар поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца размер договорной неустойки, начисленной на сумму просроченного долга, составил  1797 руб. 40 коп. за период просрочки с 21.03.2019 по 12.02.2020.

24.09.2020 ответчиком в суд представлены доказательства оплаты пени в размере 1797 руб. 40 коп. по договору поставки № 29/18 от 01.03.2018. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности и пени по спорному договору не подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требования истца осуществлено после его обращения с иском в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с этим, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой долга и пени ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» (ОГРН: 

<

***>) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                М.А. Кулик