АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19702/2023

г. Ставрополь

20 декабря   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря  2023 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме  20 декабря  2023 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское»,  Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту от 29.01.2020 № 5 в размере 2 100 000 руб.,

при участии в судебном  заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 12.05.2023, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское»,  Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту от 29.01.2020 № 5 в размере 2 100 000 руб.

              Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом   открыто судебное заседание.

 Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, перейти к рассмотрению дела по существу.

 Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении требований отказать, так как штраф подлежит списанию.   

      В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца   по имеющимся материалам.

 Изучив материалы дела,    суд считает, что исковые требования  не  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что     между Федеральным казённым учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ»), и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (далее - ООО ИСК «Кубанское»), по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки аукциона в электронной форме от 17.01.2020    № 0321100019419000159,   извещение   № 0321100019419000159) заключен государственный контракт № 5 от 29.01.2020  на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) -Кисловодск. Строительство автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) -Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000, Ставропольский край» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте: «Реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск. Строительство автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000, Ставропольский край» (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями  контракта.

          В соответствии с пунктом 1.4 существенными условиями контракта для Сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период его действия.

           Пунктом 1.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные пунктом 6.10.

           Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 20.12.2022) цена государственного контракта составляет  6 862 275 610   руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения   контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и   контрактом.

           Изменение цены государственного контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст.95 Закона № 44-ФЗ и разделом 21   контракта.

           Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 

            2020 год -   1 954 404 715,66  руб.,   2021 год -   2 097 667 744,71 руб.,    2022 год -   2 810 203 149,63 руб.

            В соответствии с пунктом 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1).

             В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 16/722 от 31.01.2023  об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту.  

В связи с неоплатой  штрафа за нарушение обязательств в досудебном порядке,  истец обратился   с иском в суд.  

             Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

   Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению.  

          Государственный контракт от 29.01.2020 № 5 заключен в порядке, предусмотренном  Законом  № 44-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец начислил  подрядчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 2 100 000 руб.   

           Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что     исполнение государственного контракта завершено, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается выписками   об исполнении контракта с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на декабрь 2022 года, сумма начисленного штрафа не превышает 5 % цены контракта.  

          Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) установлены  случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.   

          Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  пункта.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018  № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

   При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», следовательно,  если заявленная ко взысканию сумма не превышает 5% от цены контракта,  исполненного в полном объеме, она подлежит списанию   в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783.

  Как следует из материалов дела, сумма начисленного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, требование о взыскании удовлетворению не подлежит, что соответствует выводам постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 04.04.2023 по делу № А32-18679/2022, АС Уральского округа   от 28.06.2023  по делу № А71-2742/2022,  9 ААС от 21.11.2022 по делу № А48-688/2022, 15 ААС от 20.12.2022 по делу № А32-18679/2022. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, согласно положениям ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             В удовлетворении исковых требований отказать.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина