Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106152/2021

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Регионстройконтроль" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский 28, лит. А оф. № 15-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания возрождение торговый дом" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский д./4А, литера А, помещ. 1-Н,2-Н, офис 18, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал"; 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 14.01.2022,

ФИО3 доверенность  от 01.09.2021,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 24.11.2021,

- от третьего лица: ФИО5 доверенность от 17.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности по договору подряда №20/008 от 28.02.2020 в размере 821782 рубля 24 копейки, неосновательного обогащения в размере 2 908 938 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354520 рублей 65 копеек, реального ущерба в размере 7677182 рубля 94 копейки, упущенной выгоды в размере 10010769 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58384 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании неотработанного аванса в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195232 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ритуал».

Определением от 29 марта 2022 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы.

Протокольным определением от 20 июня 2022 года суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 14 июля 2022 года.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» (далее - Подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» (далее - Субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 20/008 от 28.02.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом Договора является: выполнение работ по комплексному благоустройству территории Миусского кладбища (далее - работы) Выполнение указанных работ Субподрядчиком осуществляется в рамках исполнения Подрядчиком Муниципального контракта № 0173200001419002015-44/2020 от 01.02.2020 г.

Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает обязательства выполнить Работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1 установлено, что цена Договора составляет 61 680 522 (Шестьдесят один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек, включая НДС (20%) в сумме 10 280 087 (Десять миллионов двести восемьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек (далее - Цена Договора).

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): с 01.02.2020 г. по 01.07.2021 г.

27 марта 2020 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору (далее - ДС №1), согласно п.1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы в соответствии с проектной документацией и Локальной сметой № 31-18/17 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению), календарным графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Дополнительному соглашению) на выполнение работ по наружному освещению на территории Миусского кладбища (далее - работы) выполняемые собственными силами из оборудования и материалов Субподрядчика (далее - «Работы»), а Подрядчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением. Выполнение работ по Дополнительному соглашению осуществляется в рамках исполнения Подрядчиком Муниципального контракта № 0173200001419002015-44/2020 от 24.01.2020 г.

Согласно п. 2.1 ДС №1 стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.1. настоящего Дополнительного соглашения составляет 9 979 136 (Девять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 38 копеек, в т. ч. НДС 20% - 1 663 189 (Один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

04 августа 2020 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 (далее - ДС№2), которым уточнены реквизиты сторон.

Истец предъявляет ко взысканию стоимость работ (за минусом авансового платежа – 7 000 000 рублей) в размере 821 782 рубля 24 копейки.

Данная сумма подтверждена заключением эксперта, в соответствии с которым стоимость работ, включая работы по дополнительному соглашению, составляет 8218309 рублей 24 копейки (л.д.15 заключения №07-А56-106152/2021-СТЭ/2022, выполненного экспертом ФИО6).

Стоимость устранения выявленных в работах дефектов составила 396 527 рублей. 

С учетом аванса в размере 7 000 000 рублей и стоимости работ, подтвержденной заключением экспертизы, стоимости устранения недостатков размер задолженности по выполненным работам составил 821 782 рубля 24 копейки. Истец, в уточненных требованиях, предъявил данную сумму ко взысканию.

В соответствии с заключением эксперта стоимость дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, составила 2908938 рублей 17 копеек. 

Из пояснений сторон и представленной переписки следует, что работы выполнялись истцом без согласования с ответчиком. Ответчик согласование отрицает, истец заявляет о наличии устного согласования, что противоречит требованиям ст. ст. 160 и 161 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.4 Договора ,с указание на то, что цена договора является твердой.

В соответствии с требованиями  части 5-й ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из текста письма от 16.06.2021 г.  исходящий №128(т. 16-й л.д.92) следует, что о необходимости согласования дополнительных работ истец обратился после их выполнения. 

С учетом требований ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ выполненные истцом работы подлежат оплате с зачетом ранее произведенного аванса в размере 7 000 000 рублей, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды суд принимает во внимание положения ст. 15, 2 393 Гражданского кодекса РФ,  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из текста искового заявления следует, что виновное поведение ответчика заключается в одностороннем отказе от исполнения договора.. Уведомлением №313-Ю  от 15.07. 2021 года ответчик отказался от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Отказ ответчика от исполнения договора соответствует требованиям ст. 715 Гражданского кодекса РФ и  пункту 1.3 раздела 8-го договора.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ установлены по 01.07.2021 года. По результатам экспертизы установлено, что подрядчиков на дату расторжения договора выполнены работы на 8 218 309 рублей 24 копейки, тогда как стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляла 71650679 рублей 23 копейки, что составляло  около 1-й восьмой части от всех работ. Заявление истца о невозможности выполнения работ и приостановлении их производства по ст. 716 Гражданского кодекса РФ оцениваются судом критически. Заявление о приостановлении работ от 30 июня 2021 года (т.16-й л.д.124) мотивировано тем, что строительная площадка для выполнения работ передана только 19.06.2020 ,работа была приостановлена на зимний период с 31.12.2020 г. по 01.03.2021 г. , сторонние организации а выполняют работы по устройству покрытий, бортового камня, ограждения из сэндвич-панелей, прокладке кабельных линий, подрядчик не уведомлено о разграничении объемов работ между организациями. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок и выполнения работ по договору в целом.

Данное уведомление о приостановлении работ направлено за день до истечения срока выполнения работ по договору. Ранее работы подрядчик не приостанавливал, в просьбах подрядчика заключить дополнительное соглашение о увеличении срока работ заказчиком было отказано. С учетом подтвержденного объема выполнения работ на момент отказа заказчика от исполнения договора, который составлял 11,47 % от запланированного объема работ у заказчика имелись все основания полагать, что работа не будет сделана в срок м и делается медленно, что позволяло применить требования ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие виновного поведения исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Кроме того суд также обращает внимание и на характер заявленных убытков:

Истец заявил, что в  связи с отказом подрядчика от исполнения договора, на стороне субподрядчика возник реальный ущерб, который сложился из нижеследующего.

В соответствии с Техническом заданием, являющимся Приложением №1 к договору, Субподрядчик самостоятельно осуществляет закупки, необходимые для выполнения работ, предусмотренных настоящим заданием, под контролем Подрядчика, руководствуясь, в части определения цен закупаемых материалов, изделий, конструкций, оснастки, оборудования, требованиями Распоряжения Правительства Москвы от 16.05.2014 N 242-РП.

В рамках выполнения работ по настоящему договору ООО «РСК» были закуплены материалы, которые не были использованы в связи с отказом ООО «УК Возрождение ТД» от дальнейшего исполнения договора на общую сумму 1 922 914,32 рублей:

Возврат ЖБИ по счф 253 от 21.08.2020

218 468,00

Возврат ЖБИ по счф 476 от 16.11.2020

78 682,00

Возврат кабельной продукции по счф 112 от 18.08.2020

1 227 044,92

Возврат кабельной продукции по счф 120 от 25.08.2020

146 288,82

Возврат кабельной продукции по счф 211 от 02.09.2020

107 950,00

Возврат кабельной продукции по счф 3093 от 10.11.2020

6 100,00

Возврат водопровод по счф 660 от 08.10.2020

65 244,00

Возврат водопровод по счф 126 от 02.09.2020

73 136,58

Всего 1 922 914,32 рублей.

Также в связи с зимней приостановкой работ субподрядчик понес расходына демобилизацию и хранение (вплоть до уведомления о невозможности выполнения работ в срок от 31.05.2021) техники в ожидании вызова на работы после зимнего периода, в размере 380 064,52 рублей.

Вывоз оборудования в связи с приостановкой работ по счф 900 от 09.12.2020

42 000,00

Вывоз техники в связи с приостановкой работ по счф 962 от 25.12.2020

80 000,00

Вывоз техники в связи с приостановкой работ по счф 979 от 25.12.2020

20 000,00

Аренда гаража для хранения техники за период с 28.12.2020 по 26.08.2021

238 064,52

Всего 380 064,52 рубля.

С целью исполнения своих обязательств по договору истец взял в аренду специальную малогабаритную технику, которая могла бы работать в условиях узких дорожек на объекте. Стоимость аренды указанной техники до даты расторжения договора ответчиком составила 4 938 387,10 рублей.

№ п/п

Наименование

Стоимость аренды техники за месяц, руб., вкл.НДС 20%

Итого руб., вкл.НДС

20%:

 

Январь 2021

Февраль 2021

Март 2021

Апрель 2021

Май 2021

Июнь 2021

Июль 2021

Август 2021 (до 26.08.2021)

 

1

Мини-погрузчик WackerNeusson WL20

210000,00

210 000,00

210000,00

210 000,00

210 000,00

210000,00

210000,00

176 129,03

1 646 129,03

2

Мини-погрузчик WackerNeusson WL25

210000,00

210 000,00

210000,00

210 000,00

210 000,00

210000,00

210000,00

176 129,03

1 646 129,03

3

Мини-экскаватор WackerNeus s on ЕТ18

210000,00

210 000,00

210000,00

210 000,00

210 000,00

210000,00

210000,00

176 129,03

1 646 129,03

Итого руб., вкл.НДС 20%:

4 938 387,10

Помимо указанных материалов и услуг, ООО «РСК» также понесло расходы на выезды по вызовам подрядчика после зимней приостановки.

Расходы на проезд и проживание сотрудников ООО «РСК» составили 141 324,00 рублей.

Расходы на выезды на объект

Выезды на освидетельствование работ в 2021 году (транспорт)

75 865,40

Выезды на освидетельствование работ в 2021 году (проживание)

65 458,60

Всего 141 324,00 рублей.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями, субподрядчик был вынужден выполнять работы по договору с опозданием, что привело к выполнению части работ в зимнее время (указание организовать производство работ по результатам рабочего совещания от 10.12.2020, ответственный ФИО7 Начальник участка ООО «УК Возрождение ТД»)

Расчет суммы реального ущерба произведен следующим образом:

1 922 914,32 рублей + 380 064,52 рублей + 4 938 387,10 рублей + 141 324,00 рублей + 294 493,00 рублей = 7 677 182,94 рублей.

Помимо реального ущерба истец заявляет, что  на стороне ООО «РСК» возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Пунктом 2.1 установлено, что цена Договора составляет 61 680 522 (Шестьдесят один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек, включая НДС (20%) в сумме 10 280 087 (Десять миллионов двести восемьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек (далее - Цена Договора).

Согласно п. 2.1 ДС №1 стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.1. настоящего Дополнительного соглашения составляет 9 979 136 (Девять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 38 копеек, в т. ч. НДС 20% - 1 663 189 (Один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Итого общая стоимость работ по договору составила 71 659 659,24 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик передал объемы, которые должны были быть выполнены истцом, другим субподрядчикам, без какого-либо уведомления, согласования или требования в адрес истца, на стороне последнего возникла упущенная выгода в виде той прибыли, которая не получена по причине передачи объемов работ по договору третьим лицам.

В ходе подготовки к выполнению работ по договору субподрядчик произвел необходимые действия для поиска организаций, которые смогли бы выполнить весь объем работ по договору в порядке субсубподряда.

В соответствии с приведенным ниже расчетом прибыль ООО «РСК» при выполнении оставшегося объема работ по договору составила бы 10 010 769,88 рублей.

Как указано выше суд не усматривает необходимого состава для наступления ответственности ООО «УК Возрождение ТД», действующего в рамках закона и договора.  Кроме того расходы подрядчика относятся к закупке неизрасходованных материалов, расходов связанных с производством работ, что не может быть отнесено к убыткам в силу требований ст. 704 Гражданского кодекса РФ и  с учетом твердой цены договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности  в размере 3730720 рублей 41 копейка (задолженность по договору + дополнительные работы)  за период с 27.08.2021 г. по 14.07.2022 г. 

Суд учитывает действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 и рассчитывает  проценты по 31 марта 2022 года. Суд также учитывает положения договора о приемке и оплате. В соответствии с п. 4.2 договора приемка осуществляется 20 рабочих дней. В соответствии с п. 2.8 оплата производится в течение 30 календарных дней. 

Суд принимает во внимание, что окончательные отчетные документы – акты выполненных работ, после внесенных в них исправлений, направлены ответчику истцом 25.08.2021 г. и получены 02.09.2021 г.  Просрочка в исполнении обязательства по оплате работ наступила с 01.11.2021 г.  Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.11.2021 г. по 31.03.2022 г. составит 36394 рубля 82 копейки.

Ответчиком оплачены расходы на оплату экспертизы в размере 275 000 рублей. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей. В дело представлен договор №310 от 01.09.2021 г.  и копии платежных поручений от 09.09.2021 г. на сумму 15 000 рублей, от 01.10.2021 г. на сумму 67500 рублей, от 28.12.2021 г. на сумму 67500 рублей.

Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль»задолженность в размере 821782 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36394 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5197 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5912 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73482 рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКонтроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» 132 080 рублей 52 копейки расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.