АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта 

г. Барнаул    Дело № А03-18306/2016

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 по иску общества с ограниченной ответственности «Южком», (ИНН 

<

***>, ОРГН 1102225007565), г. Барнаул, к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Алвит», ФИО2, ООО «Комплекс услуг», ООО «ЖЭУ №5», ООО «Южком-Сервис», ООО «А-Лифт», ООО «Юрист», индивидуальных предпринимателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ООО «ЭкспрессФинанс», ФИО40, о взыскании 247 228 руб. 99 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам Комитет ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 с муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице Комитета в пользу ООО «Южком» взыскано 207078 руб. 38 коп. задолженности за текущее содержание и отопление нежилых помещений: площадью 615,8 кв.м по ул. Чайковского, 33;, площадью 374 кв.м по ул.Куйбышева, 1; площадью 392 кв.м по ул.Дзержинского, 7, находящихся в муниципальной собственности и переданных в пользование по договорам аренды. Судебный акт исполнен Комитетом в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Южком» в августе 2017 года.

В последующем, поскольку по условиям заключенных на вышеуказанные нежилые помещения договоров аренды предусмотрена обязанность арендаторов по оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания и ремонта, Комитет обратился в суд с исковыми заявлениями к арендаторам о взыскании убытков.

В ходе судебных разбирательств по искам Комитета к арендаторам нежилых помещений, арендаторами муниципального имущества были представлены документы, подтверждающие оплату задолженности за отопление, текущее содержание и ремонт за период, за который взыскание такой задолженности произведено решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016, то есть задолженность, взысканная с Комитета в рамках указанного дела, фактически составляет меньший размер. О наличии таких документов Комитету не было известно на момент принятия решения по делу №А03-18306/2016, в связи с чем Комитет указывает на наличие предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет обратился с ходатайством, в котором просит признать причину пропуска подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам уважительной и восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель указал на большой объем документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, а также на то, что окончательно определить наличие таких обстоятельств Комитет мог только после вынесения Центральным районным судом города Барнаула апелляционного определения от 28.03.2018 по делу №11-80/2018, которым  установлен факт своевременной оплаты арендатором помещения площадью 17,8 кв.м. по ул. Куйбышева,1 ФИО4 взысканной с Комитета в рамках арбитражного дела №А03-18306/2016 задолженности на общую сумму 1 538 руб. 49 коп. Также Комитет ссылается на незначительный пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ суд приступил к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от  17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 в  отсутствие не явившихся представителей сторон.

Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из заявления Комитета о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что основанием для обращения в суд с данным заявлением явилась совокупность обстоятельств, о наличии которых Комитету стало известно в разные календарные даты, ограниченные периодом с 13.12.2017 по 28.03.2018.

Рассмотрев ходатайство Комитета о восстановлении  процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив доводы Комитета, учитывая, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, суд признает причины пропуска срока уважительным, в связи с этим  восстанавливает  процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявление Комитета о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственности «Южком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о взыскании 669 422 руб. 04 коп. задолженности за коммунальные услуги, текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: № 7 по пр. Дзержинского, № 1 по ул. Куйбышева, № 33 по ул. Чайковского и № 34 по ул. Мусорского в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу №А03-18306/2016 с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственности «Южком» взыскано 207 078 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах. В части требований о взыскании 40 150 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу №А03-18306/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 решение от 17.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18306/2016 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно  части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из решения суда от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 следует, что размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме 207 078 руб. 38 коп. рассчитан истцом с учетом произведенной арендаторами помещений в многоквартирных домах: № 7 по пр. Дзержинского, № 1 по ул. Куйбышева, № 33 по ул. Чайковского и № 34 по ул. Мусорского в г. Барнауле оплаты коммунальных платежей за текущее содержание жилья и отопление в сумме 63 186 руб. 35 коп., на которую ссылался ответчик в отзыве.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в указанных многоквартирных домах согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении по делу №А03-18306/2016, возникла за период с октября 2014 года по апрель 2016 года.

Из приложенных Комитетом к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документам следует, что Комитет после принятия решения по делу №А03-18306/2016 обратился в порядке регресса с исками к арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах № 7 по пр. Дзержинского, № 1 по ул. Куйбышева, № 33 по ул. Чайковского и № 34 по ул. Мусорского в г. Барнауле о взыскании убытков, возникших в связи неисполнением арендаторами данных нежилых помещений обязательств по оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания и ремонта, предусмотренных договорами аренды. 

Из представленного Комитетом решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2018 по делу №2-4/18 следует, что за период с 01.10.2014 по 31.07.2015 задолженность арендатора нежилого помещения по ул.Чайковского,33, площадью 96,7кв.м. – ФИО40 перед ООО «Южком» по оплате текущего содержания и ремонта отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №251 от 15.05.2015 на сумму 2500 руб. и актом сверки взаимных расчетов за период с с 01.08.2014 по 15.05.2015.

Комитетом в порядке регресса к ФИО40 заявлялось требование о взыскании убытков, возникших в результат оплаты заложенности по текущему содержанию в размере 9 060 руб. 79 коп. за период с 01.10.2014 по 30.07.2015.

Кроме того, согласно ответу МУП «Энергетик» г. Барнаула, по состоянию на 18.01.2018 задолженность арендатора ФИО40 за период с 01.01.2014 по 18.01.2018  перед МУП «Энергетик» отсутствует, что следует из акта сверки расчетов №03441000001 от 31.10.2017.

В рамках арбитражного дела №А03-18306/2016 задолженность по отоплению по ул.Чайковского,33 была взыскана за площадь 96,7 кв.м., равную площади арендованной ФИО40

Из представленного Комитетом решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Барнаула от 19.03.2018 по делу №2-43/18 следует, что при рассмотрении иска Комитета к арендатору нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 17,8 кв.м. ФИО9,  суд общей юрисдикции установил, что исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 15.05.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру №251 от 15.05.2015 на сумму 2 500 руб. задолженность арендатора ФИО9 перед ООО «Южком» по состоянию на 30.04.2015 отсутствует.

Арендатором нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 166,6 кв.м., являлось Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, которым с ООО «Южком» заключены договоры № 09/13 от 31.12.2013, № 09/15 от 12.05.2015 на техническое содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В материалы дела Комитетом представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате Управлением Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в период с 21.12.2017 по 23.12.2017 содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на сумму 6 267 руб. 84 коп. и оплате в период с  05.06.2015 по 24.12.2015 содержания, обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в также услуг водоснабжению за январь, апрель и май – декабрь 2015 года на сумму 36 865 руб. 70 коп. Данные платежные поручения получены комитетом 04.04.2018 по электронной почте, что подтверждается распечаткой входящих сообщений с электронной почты.

09.04.2018 в распоряжение Комитета по электронной почте представлены  квитанции к приходному кассовому ордеру №272 от 01.06.2015 на сумму 2 000 руб. об оплате арендатором нежилого помещения по ул.Куйбышева,1, площадью 20,8 кв.м. ФИО8  текущего содержания за 2014 год, январь-февраль 2015года и №245 от 13.05.2015 на сумму 1 000 руб. об оплате за текущего содержания.

Из представленного Комитетом решения мирового судьи судебного участка №7 Центрального района города Барнаула от 13.12.2017 по делу №2-2411/17 и апелляционного  определения Центрального районного суда города Барнаула от 28.03.2018 по делу №11-80/2018, следует, что арендатором нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м. по адресу: ул. Куйбышева, 1 ФИО4 своевременно произведена оплата коммунальных услуг, отопления и текущего содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме на общую сумму 1 538 руб. 49 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №444 от 02.09.2015 на сумму 576 руб. 21 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 03.03.2015 на сумму 962 руб. 28 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Барнаула от 25.05.2018 по делу №2-495/18, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 10.09.2018 по делу №11-226/2018, установлено, что у арендатора нежилого помещения, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ул.Дзержинского,7 ФИО41, отсутствует задолженность по оплате за отопление в размере 1 257 руб. 36 коп.  за период с 01.10.2014 по 30.11.2014.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, Комитет произвел расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности, подлежащей взысканию с Комитета в пользу ООО «Южком», должен составлять 124 795 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по отоплению по нежилым помещениям  по ул. Дзержинского,7 в размере 26412 руб. 41 коп.; задолженность по текущему содержанию по нежилым помещениям  по ул.Дзержинского,7 в размере 6 601 руб. 28 коп. и задолженность по отоплению по нежилым помещениям  по ул.Куйбышева, 1 в размере 91 781 руб. 67 коп.

Истец при рассмотрении заявления Комитета, приведенные последним доводы о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Указанные истцом обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. О наличии данных обстоятельств не было известно ни сторонам, ни суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о пересмотре решения суда от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 01 марта 2019 года               на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Алтайского края: 

<

...>, каб. 328, (телефон помощника, секретаря 29-88-58).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию обязать:

Истца – в срок до 15.02.2019 представить в материалы дела и направить в адрес ответчика и третьих лиц расчет подлежащей взысканию задолженности, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств;

Ответчика – в срок до 25.02.2019 представить в материалы дела и направить в адрес истца и третьих лиц контррасчет суммы иска (в случае несогласия с расчетом истца).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев