Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» января 2023 г.

Дело № А12-25105/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Потребительскому обществу гаражный кооператив «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, г. Волгоград, пос. участок ВПЭЛС 5) о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию за май 2020 г. в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 111 от 30.12.2022г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022г.,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Потребительскому обществу гаражный кооператив «Сигнал»  о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии за расчетный период май 2020г. по договору энергоснабжения №4010355/10 от 20.11.2009г.  

Определением суда от 04.10.2022г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 126 852 руб. 48 коп. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ПО гаражный кооператив «Сигнал» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №4010355/10 от 20.11.2009г.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя. 

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии (п.5.4 договора).

           В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

          Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу №А12-18963/2020, 17 марта 2020 сетевой организацией на основании графика, проведена  проверка прибора учета СЕ303531543 JAZ заводской номер 008020033000046, принадлежащего ПО ГК «Сигнал». Проверка проведена в присутствии председателя ФИО3, составлен акт Тв 164/03.20. Проверкой установлено нарушение – оплавился кабель и трансформаторы тока, рекомендуется заменить трансформаторы тока, пломбы сняты для замены, прибор учета не пригоден для расчета. Акт подписан потребителем без разногласий.

03 июня 2020 проведена повторная проверка измерительного комплекса на основании письма потребителя, по результатам проверки, составлен акт Тв-47/06.20. Прибор учета также признан не пригодным по причине неисправности ЖК дисплея и оплавления напряженческой клеймы на приборе учета по фазе «С». Акт подписан потребителем без замечаний. 

19 июня 2020 потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о необходимости опломбировке прибора учета, в связи с его заменой по предписанию. 22.06.2020 заявка перенаправлена сетевой организации. 

30 июня 2020 прибор учета был признан пригодным к коммерческим расчетам, что подтверждается актом Тв 321/06.20.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произведено начисление по замещающей информации (аналогичный период - май 2019), АО «ВМЭС» по максимальной мощности, на основании п. 166 Основных положений ((45кВт (мощность) х31дн х24ч+33480 кВтч – 5116 кВтч (начисления ПАО «Волгоградэнергосбыт»=29 364 кВтч).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 09.03.2022 по делу №А12-18963/2020 в части исковых требований АО "ВМЭС" о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных услуг  по передаче электроэнергии за май 2020г. по потребителю ПО ГК «Сигнал» в объеме       29 364 кВтч., решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.

             Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме по потребителю  ПО ГК «Сигнал» была предъявлена сетевой организацией к оплате ПАО "Волгоградэнергосбыт".

            В июле 2022г. ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет  стоимости фактически потребленной ПО ГК «Сигнал» электрической энергии  за май 2020г.

По расчету истца, за май 2020г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 17 781 руб. 12 коп., задолженность  составляет 126 852 руб. 48 коп. (корректировочный акт приема-передачи от 30.06.2022).

  Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договору.

 Поскольку оплату вышеуказанного объема электрической энергии ПО ГК «Сигнал» не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

 Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

  В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

             Пунктом 166 Основных положений N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Соответственно, п. 166 Основных положений предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

         Как следует из материалов дела, начисления произведены истцом  за период май 2020г. в объеме 29364 кВтч (33480-4116=29364) по максимальной мощности согласно п. 166 Основных положений.

Объем электроэнергии за май 2020г. в объеме 29364 кВтч подтвержден судебным актом по делу №А12-18963/2020, при рассмотрении которого ПО ГК «Сигнал» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением фактического объема переданной ответчику электрической энергии, являлись предметом исследования судов по делу №А12-18963/2020, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу №А12-18963/2020 и принять противоположный судебный акт. ПО ГК «Сигнал» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом правом на обжалование решения суда в установленном порядке не воспользовалось.

Таким образом, суд считает правомерным начисление истцом  фактического объема электрической энергии за период май 2020г. в объеме 29364 кВтч (33480-4116=29364).

          Стоимость электроэнергии составила 126 852 руб. 48 коп.

Доводы ответчика, что подлежащий начислению объем за май 2020 года составляет 4 116 кВтч, отклоняются судом, поскольку правомерность доначисления объемов полезного отпуска по потребителю ПО ГК «Сигнал» в объеме 29364 кВтч (33480-4116=29364) установлена при рассмотрении дела №А12-18963/2020, в рамках которого удовлетворены исковые требования АО «ВМЭС» о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2020 года по потребителю ПО ГК «Сигнал» в объеме 29364 кВтч (33480-4116=29364). 

При этом оплаченный объем потребленной энергии на сумму 17 781 руб. 12 коп. учтен истцом при определении спорной задолженности (144 633 руб. 60 коп. – 17 781 руб. 12 коп. = 126 852 руб. 48 коп).

Иных допустимых доказательств оплаты поставленной энергии за исковой период – май 2020 года материалы дела не содержат. 

Следовательно, размер задолженности составит 126 852 руб. 48 коп. (144 633 руб. 60 коп. – 17 781 руб. 12 коп.).

          В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

          С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, г. Волгоград, пос. участок ВПЭЛС 5)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    126 852 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

        Взыскать с ответчика   Потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, г. Волгоград, пос. участок ВПЭЛС 5)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  2 806 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              А. В. Доценко