АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2962/2018

11 сентября 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН 

<

***>) к Муниципальное образование «село Гергебиль» Гергебильского района Республики Дагестан сельское поселение (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 201 796руб. основного долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному образованию «село Гергебиль» Гергебильского района Республики Дагестан сельское поселение (далее – сельское поселение) о взыскании 2 201 796руб. основного долга по договору №БД-3-2017 от 06.07.2017.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании. 

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2017 между компанией (жертвователь) и сельским поселением (одаряемый) заключен договор №БД-3-2017. 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику целевые денежные средства в размере 2 201 796 руб.

Согласно п. 1.2. договора пожертвование должно быть использовано одаряемым на компенсационные выплаты, связанные с прекращением или изменением условий водопользования (в связи с затоплением земель населенных пунктов, расположенных в зонах строительства гидроэлектростанций), за потребленную электроэнергию согласно расчетам, указанным в Приложении №1 к Договору.

Одаряемый обязался использовать средства, перечисленные жертвователем, исключительно на цели, указанные в п. 1.2 настоящего договора в срок до 30 ноября 2017 г. (п. 2.2.1. договора).

Со своей стороны ответчик использовал денежные средства не по целевому назначению, что подтверждается отчетом о целевом использовании средствот 11.01.2018 №02 представленном сельстким поселением в ответ на претензию истца от 26.12.2017 №1143.

Претензия истца от 20.04.2018 №366 и уведомление о расторжении договора от 01.02.018 №83 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на нецелевое использование сельским поселением денежных средств представленных в соответствии с договором от 06.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

 Таким образом, ответчик, которому определением суда от 05.07.2018 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт  исполнения обязательств договору, а также размер задолженности. 

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возврата     2 201 796 рублей в порядке ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил суду доказательств целевого освоения спорных денежных средств.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумму 2 201 796 руб. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде истцом уплачено 34009руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1044 от 29.05.2018, которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью. 

Взыскать с Муниципального образования «село Гергебиль» Гергебильского района Республики Дагестан сельское поселение (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН 

<

***>) 2 201 796руб. основного долга по договору №БД-3-2017 от 06.07.2017, а так же 34009руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

 

Судья            Р.М. Магомедов