СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А03-13580/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Усаниной Н.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Провинция» ( № 07АП-12079/2018(2)) на определение от  09.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03- 13580/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., город Барнаул, принятое по заявлению ФИО2  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (656015,  

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебных расходов в  размере 4 000 рублей,  

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в судебном заседании приняли участи:  

от ООО «Провинция» - ФИО3 по доверенности от 16.08.2019, паспорт,  

установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – должник) 02.07.2019 в  арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с общества с  

ограниченной ответственностью «Провинция» (далее - ООО «Провинция», кредитор)  судебных расходов в размере 4 000 рублей.  

Определением от 09.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление  удовлетворено, с ООО «Провинция» в пользу ФИО2 взыскано 4 000 рублей в  счет возмещения судебных расходов, понесенных за подготовку отзыва на  апелляционную жалобу ООО «Провинция».  

Кредитор с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что заявление о взыскании  судебных расходов подано с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена при имеющейся явке.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  участника процесса, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ,  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении  ФИО2 возбуждено определением суда от 22.08.2018 по заявлению ООО  «Провинция».  

Определением от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленного  без изменения постановлением от 25.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявление ООО «Провинция» о признании должника банкротом признано  необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.  

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы, представителем должника  подготовлен отзыв, который 17.12.2018 представлен в суд апелляционной инстанции.  

Расходы должника на подготовку отзыва составили 4 000 рублей, что  подтверждается договором об оказании консультационных (юридических) услуг №  15/2018 от 08.10.2018, копией платежного поручения от 18.12.2018.  

02.07.2019 Гусельников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании судебных расходов.  

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что  факт несения судебных расходов подтвержден документально, возражений относительно  размера взыскиваемых расходов не заявлено.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть  восстановлен судом.  

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) последним судебным  актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей  исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167,  271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда  апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом  рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной  инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела  по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также  определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения,  определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на  основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3  статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или  кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие  судебные акты.  

В данном случае, последним судебным актом для целей применения положений  части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать постановление суда апелляционной  инстанции от 25.12.2018.  

Таким образом, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК  РФ, на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек  25.06.2019.  

Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов должник обратился  02.07.2019. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не  было.  

Наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного частью 2  статьи 112 АПК РФ процессуального срока ФИО2 в заявлении о взыскании  судебных расходов не указал.  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на  подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к  производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока  уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает  производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32  Постановления № 12, производство по заявлению, поданному с нарушением  шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность  причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Учитывая, что заявление судом первой инстанции о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя не было возвращено, применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления № 12,  производство по заявлению надлежит прекратить.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или  неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены  судебного акта.  

Судебный акт, принятый по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит  отмене, производство по указанному заявлению - прекращению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13580/2018 отменить, производство по заявлению Гусельникова Антона Викторовича о  взыскании судебных расходов прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Н.А. Усанина  

 ФИО1