Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67267/20-127-463

30 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АППАРАТ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА

115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>

к УПРАВА РАЙОНА ЯКИМАНКА ГОРОДА МОСКВЫ

115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ ДОМ 27СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТОЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 12, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>

о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением

при участии:

от истца  –  ФИО2 по дов. от 10.04.2020 № 335/20

от ответчика №1 – ФИО3 по дов. от 01.11.2019 № ЯК-13-1121/9

от ответчика №2 – ФИО4 по дов. от 21.01.2020 № 6

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об обязании Управы района Якиманка города Москвы и ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТОЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, занимаемым АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА по адресу: 

<

...>, 3 этаж, комнаты 15-18, общей площадью 61,3 кв.м., согласно заключенному договору от 01.09.2016 №00-00061/16 между Департаментом городского имущества города Москвы и АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА и обязании обеспечить беспрепятственный доступ к нежилому помещению его посетителям, лица, находящимся с истцом в гражданско-правовых отношениях.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  01 сентября 2016 года был заключен договор № 00-00061/16 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, между Департаментом городского имущества города Москвы, в лице заместителя начальника Управления имуществом органов власти и государственных учреждений ФИО5, действующего на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы or 20.02.2013 № 99-ПП, и доверенности от 20.02.2016 № ЗЗ-Д-252/16 (ссудодатель) и Аппаратом Совета депутатов муниципального округа Якиманка в лице главы муниципального округа Якиманка ФИО6, действующего на основании решения муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве от 22.03.2012 № 2 (ссудополучатель).

В настоящее время по вышеуказанному адресу находится и функционирует Аппарат Совета депутатов муниципального округа Якиманка (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) и не реже одного раза в месяц проводятся заседания Совета депутатов муниципального округа Якиманка (представительный орган местного самоуправления).

Решением Совета депутатов муниципального округа Якиманка от 25 сентября 2017 года № 1 «Об избрании главы муниципального округа Якиманка» Главой муниципального округа Якиманка был избран ФИО7.

Вместе с тем, в этом же здании располагается управа района Якиманка города Москвы, за которой закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 1577,8 кв.м. Правовое основание - распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2016 № 9717 "О дальнейшем использовании нежилого здания по адресу: ул. Люсиновская, д. 27, стр. 2".

В этом же здании на первом этаже круглосуточно присутствуют сотрудники Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Столичная Безопасность".

Со слов сотрудников охранной организации оказание охранных услуг осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Столичная Безопасность" на основании заключенного договора на оказание охранных услуг.

Как указывает истец, 1 апреля 2020 года глава управы района Якиманка города Москвы ФИО8 издала распоряжение, где установила ограничение на проход в здание по адресу: 

<

...> (там же располагается и Аппарат Совета депутатов муниципального округа Якиманка) всем сотрудникам аппарата Совета депутатов муниципального округа Якиманка, за исключением главы муниципального округа Якиманка.

02 апреля 2020 года охранники Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Столичная Безопасность" по указанию управы района Якиманка города Москвы в лице ФИО8 не допустили сотрудников истца в здание, в котором находится нежилое помещение, права пользования на которое передано Аппарату Совета депутатов муниципального округа Якиманка договором от 01 сентября 2016 года Щ 00-00061/16.

Как указывает истец, действия управы района Якиманка города Москвы и ООО ЧОО "Столичная безопасность" нарушают права истца на пользование помещением, которое предоставлено ему Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и Аппаратом Совета депутатов муниципального округа Якиманка в лице главы муниципального округа Якиманка заключен договор № 00-00061/16 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы.

Объектом нежилого фонда, переданного истцу по договору является нежилое помещение площадью 31,3 Кв.м., расположенное на 3 этаже, пом. I, комн. 15-18 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, как указал истец, указанное помещение истец не занимает.

Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили, что истцом используются помещения, расположенные на втором этаже здания, то есть иные помещения, нежели предусмотрено договором. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у истца отсутствует доступ в помещение, переданное ему по договору ссуды, учитывая признание указанного факт ответчиками, суд приходит к выводу о нарушении  прав истца в указанной части, в связи с чем, требование об обязании Управы района Якиманка города Москвы не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, занимаемым АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА по адресу: 

<

...>, 3 этаж, комнаты 15-18, общей площадью 61,3 кв.м., согласно заключенному договору от 01.09.2016 №00-00061/16 между Департаментом городского имущества города Москвы и АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА подлежит удовлетворению в отношении Управы района Якиманка города Москвы.

Между тем, поскольку судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что  после снятия ограничений по Covid-19, допуск истца в здание возобновлен, суд полагает, что ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТОЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом доводы ответчика - Управы района Якиманка города Москвы согласно которым истцом изменены не только основание иска но и его предмет, судом отклонены, поскольку предметом спора является действия ответчика по воспрепятствованию истцу использованию помещения, принадлежащего истцу по договору от 01.09.2016 №00-00061/16. 

При этом стороны в процессе судебного разбирательства не раз подтверждали обстоятельства того, что помещения, принадлежащие истцу по договору занимает ответчик.

Истец также просит обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к нежилому помещению его посетителям, лица, находящимся с истцом в гражданско-правовых отношениях.  

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия третьим лицам в доступе к помещениям истца.

Довод истца о том, что письмом от 26.12.2019 подтверждается факт нарушения прав истца, судом отклоняется, поскольку не относится к предмету спора по настоящему делу.

В отношении видеозаписи, представленной в материалы дела заявителем, суд пришел к выводу о том, что она является недопустимым доказательством, поскольку истцом не указано каким способом указанная виде-запись им получена и с помощью каких приборов произведена. 

Кроме того, здание, в котором расположено помещение истца, со своему назначению является административным, в котором расположены органы исполнительной власти г. Москвы, а также муниципальные органы. 

Предоставление доступа в помещения неопределённому кругу лица приведет к нарушение правил безопасности в здании.

При этом, третьи лица не лишены права прохода в здание в соблюдением требований, установленных внутренними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения  прав неопределённого круга лиц ответчиками  выраженного в препятствии прохода в помещения истца, указанное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Управу района Якиманка города Москвы не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, занимаемым АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА по адресу: 

<

...>, 3 этаж, комнаты 15-18, общей площадью 61,3 кв.м., согласно заключенному договору от 01.09.2016 №00-00061/16 между Департаментом городского имущества города Москвы и АППАРАТОМ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЯКИМАНКА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор