Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-212983/17-29-2001

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2001)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПОГЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2015)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПКОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2007)

о взыскании денежных средств в размере 317 756,06 руб., в том числе долга в размере 307 565,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190,75 руб., а также госпошлины в размере 15 355 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

о расторжении договора от 26.10.2015 г. № 4/10-15,

при участии:

Истец:  ФИО1, руководитель, ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПОГЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2015) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПКОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2007) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 317 756,06 руб., в том числе долга в размере 307 565,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190,75 руб., а также госпошлины в размере 15 355 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда от 26.10.2015 г. № 4/10-15 в части оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря  2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПОГЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2015) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-212983/17.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Протокольным определением от 18 апреля 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИПКонд» (Подрядчик) и Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АПОГЕЙ» (Субподрядчик) заключен Договор подряда №4/10-15 от 26 октября 2015 года (л.д. 89-95).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами, работы по монтажу и пусконаладке системы вентиляции (Работы) на Объекте, а также иных работ, прямо в Договоре не указанных, но необходимых для выполнения Работ, определенных Договором, на Объекте, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Содержание, объем Работ указаны в Приложении № 1, к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью. Субподрядчик выполняет Работы в соответствии с Проектной (технической) документацией, переданной Подрядчиком Подрядчику с отметкой «К производству работ», Нормативно-технической документацией, и условиями Договора. (Пункт 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Цена Договора составляет 1447030,00 руб., в т.ч. НДС (18%) 220733,39 руб.

В соответствии с разделом 5 «Права и обязанности Подрядчика», Подрядчик обязан:

Пунктом 5.3. Договора установлена обязанность своевременно передать (или передавать) Субподрядчику Проектную (техническую) документацию, необходимую для выполнения Работ (или соответствующего этапа Работ).

Пунктом 5.4. Договора установлена обязанность предоставить Субподрядчику все необходимое оборудование и материалы, для выполнения работ.

Пункт 5.7. Договора установлена обязанность принимать фактически выполненные в установленные Договором сроки и оформленные в установленном порядке Субподрядчиком объемы Работ по Договору.

Пункт 5.8. Договора «Оплатить выполненные Работы при условии отсутствия у Подрядчика замечаний к результату выполненных Работ.

Пункт 5.9. Договора установлена обязанность своевременно извещать Субподрядчика об изменениях объема Работ по Договору.

Пункт 5.11. Договора установлена обязанность оказать услуги по организации и координации работ, а именно: услуги подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой от Субподрядчика и сдачей Генподрядчик работ, выполненных Субподрядчиком, затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, содержание строительной площадки, вывоз снега в зимний период, обеспечение водоснабжением, электроэнергией, спец одеждой, необходимым оборудованием и материалами.

Согласно требованиям раздела 6 незамедлительно мотивированно предупредить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении любых не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В ходе выполнения работ по Договору, Подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в частности предусмотренных пунктом 5.4. Договора, не предоставлял Субподрядчику вовремя все необходимое оборудование и материалы, для выполнения работ.

Так при проведении совместных совещаний со стороны Субподрядчика неоднократно обращалось внимание на несвоевременность предоставляемых материалов, что может привести к срыву сроков выполнения работ.

Субподрядчик в соответствии с п. 6.6. Договора, направил письменноеобращение к Подрядчику от 01.07.2016 г., с требованием предоставить необходимые оборудование иматериалы, для завершения выполнения работ по Договору, с указанием нанеобходимость заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполненияработ, а также о том, что работы будут приостановлены в случае того, если на объектебудут отсутствовать материалы Подрядчика.

Как следует из искового заявления, Субподрядчик длительное время не получал никаких письменных ответов на указанное обращение, материал и изделия не поставлялись вовремя, документы на материалы и изделия не предоставлялись, после чего 30.03.2017 г. направил повторное обращение в котором указывал на отсутствие материалов и оборудования и просил предоставить Накладные на отпуск материалов на сторону и Акты переработки материалов.

Как следует из искового заявления, 31.03.2017 г. истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановке работ. 11.05.2017 г. Истец получил от Ответчика письмо с пустым конвертом, данный факт зафиксирован в акте вскрытия конверта в присутствии гр-ки ФИО3 и гр-ки ФИО4

05.06.2017 г. истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием составить комплексный акт и расторгнуть договор, после чего 16.06.2017 г. ответчик предоставил один единственный ответ с указанием на невозможность расторжения договора в одностороннем порядке.

При существенном нарушении договора одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Противоправное бездействие ООО «ВИПКонд» в данном случае выражающееся в систематическом непредставлении необходимых для выполнения работ материалов, является необходимым и достаточным условием для расторжения договора, рассматривается законодателем как его существенное нарушение.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец (Субподрядчик) выполнил большую часть работ предусмотренных Договором на общую сумму 1 537 826,55 руб., что подтверждается справкой о стоимости   от 29.02.2016N 1, актом о приемке выполненных работ от 29.02.2016 г. №1, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2016 г. №2, справкой о стоимости от 31.07.2016 г. № 2, актом о приемке выполненных работ от 29.01.2017 г. №3, справкой о стоимости от 29.01.2017 г. № 3, которые были подписанными Ответчиком (Подрядчиком) беззамечаний.

В соответствии с условиями раздела 3 Договора «Оплата Работ и взаиморасчеты», пункт 3.1. Авансовый платеж в размере 10% (десять процентов) от цены договора, что составляет 144703 руб., в том числе НДС 18% 22073,34,57 руб., Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и предоставления Субподрядчиком счета. 

Согласно п. 3.3. Договора, «Последующие платежи, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была произведена оплата авансового платежа, перечисляются Подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы Работ, за отчётный период, на основании подписанных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере 70% (семьдесят процентов), оформленных в соответствии с действующим законодательством, с учётом удержания суммы аванса из стоимости выполненных и подлежащих оплате Работ, а также обеспечения (гарантии) исполнения работ указанной в п. 3.5. Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения счёта Подрядчиком при условии выполнения Работ без дефектов и недостатков.»

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 1 230 261,24 руб., при этом на момент подачи искового заявления сумма задолженности по оплате работ составляет 307 565,31 руб.

Поскольку Подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 5.4 договора и статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, следовательно, исполнитель был вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость выполненных по договору и неоплаченных ответчиком работ составляет 307 565,31 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по вышеуказанному Договору подряда на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ следует, что Истцом  работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты. 

Однако Ответчиком на момент обращения в суд Истцом с настоящим иском  выполненные работы в полном объеме не оплачены, задолженность Ответчика составляет 307 565,31 руб., что послужило основанием для обращения Истцом в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет  307 565,31 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  10 190,75 руб.: 7 897,75 руб. по акту №2 от 31.07.16г. за период с 20.08.2016г. по 21.09.2016г., 2 293 руб. по акту №3 от 29.01.2017г. за период с 21.02.2017г. по 21.03.17г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190,75 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Согласно пп.1п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, Истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., которое удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении расходов. Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств истца исполнителю, не представлено. 

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

                                                                 Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПОГЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2015)    частично.

Расторгнуть договор от 26.10.2015 г. № 4/10-15.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПКОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2007) сумму долга в размере 307 565,31 (триста семь тысяч пятьсот шестьдесят пять  руб. 31 коп.), сумму процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 10 190,75 (десять тысяч сто девяносто  руб. 75 коп.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АПОГЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2015).   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИПКОНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2007) сумму госпошлины  в размере 9 355 (Девять тысяч триста пятьдесят пять руб.) в доход ФБ РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья                                                              О.Ю. Лежнева