АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года

 

Дело № А33-25818/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БМА ритейл групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800062551)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БМА ритейл групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2023 в размере 924 796,00 руб.

Определением от 13.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 14.11.2023 суд назначил судебное заседание на 20.12.2023.

Определением от 20.12.2023 судебное заседание отложено до 26.01.2024.

В судебном заседании 26.01.2024 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.01.2024.

Стороны в судебное заседание не явились.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БМА ритейл групп" (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 14.01.2022 заключен договор оказания услуг

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику маркетинговые и информационные услуги на основании заявок заказчика.

Оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов приема- передачи результатов оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Перечень услуг указан в приложении №1 к договору.

Платежными поручениями №18 от 05.03.2022, №22 от 09.03.2022, №24 от 10.03.2022, №27 от 15.03.2022, №31 от 18.03.2022, №50 от 28.03.2022, №71 от 07.04.2022, №78 от 13.04.2022, №107 от 19.05.2022, №111 от 25.05.2022, №122 от 31.05.2022, №123 от 31.05.2022, №132 от 06.06.2022, №134 от 07.06.2022, №139 от 10.06.2022, №142 от 02.08.2022, №496 от 14.06.2022, №505 от 20.06.2022, №567 от 30.06.2022, №572 от 04.07.2022, №615 от 22.07.2022, №661 от 03.08.2022, №668 от 09.08.2022, №669 от 11.08.2022, №677 от 16.08.2022, №682 от 17.08.2022, №728 от 19.08.2022, №731 от 22.08.2022, №738 от 23.08.2022, №752 от 26.08.2022, №777 от 02.09.2022, №782 от 07.09.2022, №794 от 14.09.2022, №814 от 22.09.2022, №818 от 28.09.2022, №821 от 29.09.2022, №927 от 04.10.2022, №931 от 05.10.2022, №953 от 11.10.2022, №998 от 20.10.2022, №1024 от 31.10.2022, №1033 от 01.10.2022, №1062 от 08.11.2022, №1071 от 11.11.2022, №1125 от 25.11.2022, №1145 от 01.12.2022,№1153 от 05.12.2022, №1163 от 12.12.2022, №1175 от 16.12.2022, №1176 от 16.12.2022 подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере  924 796 руб.

Как указал истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлено, что акты оказанных услуг у истца отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 924 796 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что услуги выполнены, приняты истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Платежными поручениями №18 от 05.03.2022, №22 от 09.03.2022, №24 от 10.03.2022, №27 от 15.03.2022, №31 от 18.03.2022, №50 от 28.03.2022, №71 от 07.04.2022, №78 от 13.04.2022, №107 от 19.05.2022, №111 от 25.05.2022, №122 от 31.05.2022, №123 от 31.05.2022, №132 от 06.06.2022, №134 от 07.06.2022, №139 от 10.06.2022, №142 от 02.08.2022, №496 от 14.06.2022, №505 от 20.06.2022, №567 от 30.06.2022, №572 от 04.07.2022, №615 от 22.07.2022, №661 от 03.08.2022, №668 от 09.08.2022, №669 от 11.08.2022, №677 от 16.08.2022, №682 от 17.08.2022, №728 от 19.08.2022, №731 от 22.08.2022, №738 от 23.08.2022, №752 от 26.08.2022, №777 от 02.09.2022, №782 от 07.09.2022, №794 от 14.09.2022, №814 от 22.09.2022, №818 от 28.09.2022, №821 от 29.09.2022, №927 от 04.10.2022, №931 от 05.10.2022, №953 от 11.10.2022, №998 от 20.10.2022, №1024 от 31.10.2022, №1033 от 01.10.2022, №1062 от 08.11.2022, №1071 от 11.11.2022, №1125 от 25.11.2022, №1145 от 01.12.2022,№1153 от 05.12.2022, №1163 от 12.12.2022, №1175 от 16.12.2022, №1176 от 16.12.2022 подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в размере  924 796 руб.

Истец указал на то, что перечисление денежных средств производилось без надлежащего встречного исполнения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

В подтверждение факта отсутствия неосновательного обогащения на сумму 924 796 руб. ответчик представил в материалы дела акты приема – передачи результатов оказанных услуг, подписанные истцом без замечаний и имеющие оттиски печати истца (на сумму 970 796 руб.); отчеты о выполненных работах, заявки истца, доверенность от 05.01.2022, содержащую право подписывать УПД.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают наличие правовых и фактических оснований для получения от истца денежных средств в размере 924 796 руб., предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме отсутствуют.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 21 496 рублей.

При подаче искового заявления истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 21 496 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БМА ритейл групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 496 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Б.В. Ринчино