АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-5765/2024

г.Чита

31 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) об отмене постановления № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года.

Определением суда от 29 мая 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (далее – ООО УК «Пятая»).

Общество в своем заявлении указывает, что по данным сайта ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» https://proverki.gov.ru/ информация о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Олерон+» отсутствует, акт внеплановой документарной проверки в адрес Общества не направлялся, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

По мнению заявителя, время совершения правонарушения, определенное в протоколе как 14.11.2023 в 23:01, установлено неверно, поскольку периодичность вывоза крупногабаритных отходов установлена к определенному сроку в соответствии с положениями СанПиН 2.1.3684-21. Как отмечает региональный оператор, доказательства, достоверно подтверждающие, что крупногабаритные отходы располагались на территории, являющейся специально отведенной площадкой для таких отходов, в материалах дела отсутствуют.

Инспекция и ООО УК «Пятая» доводы заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Прокуратура письменный отзыв на заявление не направила.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

31 мая 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Олерон+» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета об отправке по электронной почте (вх.№ А78-Д-4/84919).

20 июня 2024 года в суд нарочным от ООО УК «Пятая» поступил отзыв от 20 июня 2024 года на заявление с приложением документов согласно описи (вх.№ А78-Д-4/40191).

24 июня 2024 года в суд нарочным от Инспекции поступил отзыв на заявление с приложением копии материалов дела об административном правонарушении (вх.№ А78-Д-4/40302).

22 июля 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» от Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта КНМ № 75241187500009567533 от 27.02.2024 года.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 23 июля 2024 года.

В установленный законом срок (24 июля 2024 года) Инспекция обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 25 ноября 2021 года ООО «Олерон+» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2013 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

04 октября 2016 года Обществу выдана лицензия № 077 890 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании поступившего обращения (жалобы) ООО УК «Пятая» прокуратурой Забайкальского края в адрес Инспекции направлено требование от 13 февраля 2024 года № 07-1-38д-2024/1109-24-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в период с 13.02.2024 по 13.03.2024 года в отношении ООО «Олерон+».

Инспекцией принято решение от 19 февраля 2024 года № 8/86 о проведении в отношении регионального оператора внеплановой документарной проверки.

В ходе проведения в период с 27 февраля по 02 апреля 2024 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции установлено, что многоквартирный дом № 24 по ул. ФИО1 в г. Чита находится под управлением ООО УК «Пятая».

01 января 2020 года между ООО «Олерон+» и УК «Пятая» заключен договор № ЗУК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Однако из представленных ООО «Олерон+» маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведений из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС следует, что в нарушение режима обеспечения потребителей, проживающих по адресу: ул. ФИО1, д. 24 (корпуса №№ 1, 2, 3), коммунальной услугой по обращению с коммунальными отходами: с 01.08.2023 по 11.08.2023 года, с 13.08.2023 по 25.08.2023 года, с 27.08.2023 по 22.09.2023 года, с 01.10.2023 по 13.10.2023 года, с 15.10.2023 по 27.10.2023 года и с 05.11.2023 по 24.11.2023 года вывоз крупногабаритных отходов (КТО) (мебель, матрацы и т.п.) не осуществлялся.

Результаты проверки отражены в акте от 02 апреля 2024 года № 8/60.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Олерон+» дела об административном правонарушении, о чем 10 апреля 2024 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 8/43.

Постановлением № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года ООО «Олерон+» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, региональный оператор оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации (в редакции до 09.06.2024 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В свою очередь, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу подпункта ж) пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Ранее уже отмечалось, что 30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с коммунальными отходами на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

04 октября 2016 года Обществу выдана лицензия № 077 890 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Следовательно, как организация, оказывающая коммунальную услугу по обращению с коммунальными отходами, ООО «Олерон+» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 64 АПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению на основании соответствующих доказательств.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 826-О, законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 19 декабря 2019 года № 3541-О и др.).

При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что заявителю вменяется нарушение режима обеспечения потребителей, проживающих по адресу: ул. ФИО1, д. 24 (корпуса №№ 1, 2, 3), коммунальной услугой по обращению с коммунальными отходами, поскольку с 01.08.2023 по 11.08.2023 года, с 13.08.2023 по 25.08.2023 года, с 27.08.2023 по 22.09.2023 года, с 01.10.2023 по 13.10.2023 года, с 15.10.2023 по 27.10.2023 года и с 05.11.2023 по 24.11.2023 года вывоз крупногабаритных отходов (КТО) (мебель, матрацы и т.п.) не осуществлялся.

Названные нарушения выявлены административным органом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки в ходе регионального государственного жилищного надзора.

Так, согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе: требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 4 и 7 части 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

В части 6 статьи 20 Жилищного кодекса определено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (далее – КНМ), за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

Частями 1 и 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ установлено, что для проведения КНМ, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее – решение о проведении КНМ, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки),

КНМ может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам КНМ, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим КНМ, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего КНМ, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу положений пункта 11 части 2 названной статьи Закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение КНМ, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр КНМ.

Частями 4 и 5 статьи 19 Закона № 248-ФЗ также установлено, что проведение КНМ, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре КНМ отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр КНМ и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В свою очередь, Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (далее – Правила № 604).

Так, каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и КНМ, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер КНМ.

Под учетным номером КНМ в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ.

Номер электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ присваивается однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно (пункт 8 Правил № 604).

Внесение в единый реестр сведений о принятых контрольными (надзорными) органами мерах по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также о решениях и действиях должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решениях контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в настоящем пункте, осуществляется в электронном паспорте соответствующего КНМ, профилактического мероприятия (пункт 9 Правил № 604).

Сведения вносятся в единый реестр контрольными (надзорными) органами исключительно посредством использования справочников и классификаторов, которые формируются в автоматическом режиме на основе сведений, включенных в единый реестр видов контроля и Федеральную государственную информационную систему «Реестр обязательных требований» (далее – реестр обязательных требований) (в отношении данных, для которых установлено наличие соответствующих справочников, предусмотренных приложением к настоящим Правилам) (пункт 10 Правил № 604).

Информация о профилактическом мероприятии, КНМ считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, КНМ и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры (пункт 10(2) Правил № 604).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего обращения (жалобы) ООО УК «Пятая» прокуратурой Забайкальского края в адрес Инспекции направлено требование от 13 февраля 2024 года № 07-1-38д-2024/1109-24-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в период с 13.02.2024 по 13.03.2024 года в отношении ООО «Олерон+».

Инспекцией принято решение от 19 февраля 2024 года № 8/86 о проведении с 27 февраля 2024 года сроком на 10 рабочих дней в отношении регионального оператора внеплановой документарной проверки.

Для включения сведений о названной проверке 27 февраля 2024 года Инспекцией создан паспорт КНМ с учетной записью № 75241187500009567533.

Однако в нарушение положений пункта 10(2) Правил № 604 электронный паспорт КНМ утвержден путем наложения электронной цифровой подписи только 22 июля 2024 года, что подтверждается представленной Инспекцией 22 июля 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» копией паспорта КНМ с отметкой о подписании электронной цифровой подписью.

В представленном административным органом в суд 24 июня 2024 года скриншоте сайта ФГИС «Единый реестр проверок» КНМ 75241187500009567533 от 15.03.2024 09:38 прямо указано, что паспорт не подписан ЭЦП.

После перехода суда по размещенному на скриншоте QR-коду, сформированному единым реестром, обеспечен переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о КНМ 75241187500009567533 в едином реестре со статусом «В процессе заполнения» (сведения получены судом по состоянию на 19.07.2024 12:04). При этом отсутствуют информация об объектах КНМ, перечне действий, обязательных требований, подлежащих проверке.

Таким образом, на момент составления акта внеплановой документарной проверки от 02 апреля 2024 года № 8/60 и протокола об административном правонарушении № 8/43 от 10 апреля 2024 года, на дату вынесения оспариваемого постановления (24 апреля 2024 года) сведения о КНМ с учетной записью № 75241187500009567533 в единый реестр не были внесены, что в силу положений пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов внеплановой документарной проверки.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку иных доказательств, собранных вне рамок внеплановой документарной проверки, в материалы дела административным органом не представлено, то наличие события и состава административного правонарушения по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в деянии ООО «Олерон+» Инспекцией не доказано.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях ООО «Олерон+» отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, постановление Инспекции № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 53 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                             Е.С. Сюхунбин