Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.01.2026 года 	Дело № А50-19248/25

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №2572 от 29.10.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее АО «Газпром газораспределение Пермь», ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:3011 площадью 785кв.м. в размере 2 000 000руб.

Истец явку не обеспечил.

29.01.2026 истцом через КАД подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, которым заявлено новое требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 866 082,19руб. за период с 10.08.2023 по 29.01.2026.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" разъяснил, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Поскольку истцом с данным ходатайством доказательств уплаты госпошлины не представлено, ходатайство отклоняется, возвращения не требует, поскольку подано через систему КАД без приложенных к такому ходатайству обосновывающему требованию документов.

Требования истца обоснованы принадлежностью ему на праве собственности данного земельного участка и нахождением на нем газопровод-ввод (код объекта 159-21-137-12934), установленного ответчиком в 2023году в отсутствии согласия истца.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Также пояснил, что в отношении части земельного участка истца установлен публичный сервитут площадью 274кв.м. на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района №3334 от 31.10.2024. В адрес истца 13.11.2025 направлено соглашение об установлении публичного сервитута и платы за него, а также отчет об оценке №59ЦО/21.08.2025/ГПН/2025/59/7/Ю-01/0077 от 30.10.2025. Соглашение со стороны истца не подписано и не возвращено ответчику. Разногласий по данному соглашению также не заявлено.

Определением суда от 28.10.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом привлечена администрация Пермского муниципального округа пермского края.

Третье лицо просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:3011 площадью 785кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:2812 (кадастровый учет 25.10.2021, площадь 1 472кв.м.). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Адрес объекта РФ, Пермский край, м. р-н Пермский, с.п. Двуреченское, д. Устиново (л.д. 18-20).

Ответчик в целях реализации программы бесплатной догазификации на территории Пермского края, действующей с 2021 по поручению от 31.05.2020 №ПР-907 Президента РФ для обеспечения поэтапного завершения газификации России к 2024 и к 2030г.г. занимается проведение газовых сетей до границ участка собственника (физического лица), а региональный бюджет добавляет субсидию на строительство газопровода от границ земельного участка до фасада дома. Реализуя данную программу ответчик для выполнения социально значимых функций в интересах жителей деревни Устиново Двуреченского сельского поселения Пермского м.о. Пермского края в том числе собственников домовладение по ул. Лазаревская и Просторная построены подземные газопроводы.

Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края 17.02.2023 принято решение №410 о размещении объектов "Газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу Пермский край, Пермской округ, 

<

...> (газопровод давлением до 1,2 Мпа для размещения которого не требуется разрешение на строительство) (л.д. 40-42).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края издано распоряжение №3334 от 31.10.2024 на основании ходатайства АО "Газпром газораспределение Пермь" в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:3011 площадью 274кв.м. общей площадью 785кв.м. установлен публичный сервитут для размещения линейных объектов системы газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения; газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу 

<

...> (под строительство газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешения на строительство) на 49 лет (л.д. 43-45).

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 24.02.2023 приняты работы по строительство указанного сооружения в соответствии с проектом №35/05-2022-ГСН приемочной комиссией с участием Ростехнадзора (л.д.46-47).

На претензии истца от 06.04.2023 № 07 и от 12.07.2023 №13 ответчиком даны ответы (л.д. 48,49).

Полагая свои права нарушенными, истцом заявлен настоящий иск.

Как указано в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом совокупность указанных фактов для возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ суду истцом не доказана в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Данная статья, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216 "Вещные права лиц, не являющихся собственниками" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление публичного сервитута в отношении земельных участков, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно статьям 12, 15 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются "Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, и иными нормативными актами.

Из сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:3011 следует, что на момент его кадастрового учета при разделе он имел ограничения на основании постановления "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" от 20.11.2000 №878 выдан Правительством РФ приказ "Об утверждении границ охранных зон газопроводов АО "Газпром газораспределение Пермь" от 27.06.2016 № СЭД-31-02-2-02-772 выдан Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, приказ о внесении изменений к приказу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 27.06.2016 №СЭД-31-02-2-772 "Об утверждении границ охранных зон на газопровод АО Газпром газораспределение Пермь" от 24.11.2016 №СЭД-31-02-2-02-1358 выдан Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.

Из представленной ответчиком в судебное заседание схемы размещения следует, что газопровод-ввод (код объекта 159-21-137-12934) расположен вдоль границы земельного участка истца по ул. Лазаревская.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок имеет ограничения: охранная зона газопровода среднего давления, площадь земельного участка, покрываемая данной зоной 143,57кв.м., зона водопровода, площадь земельного участка, покрываемая данной зоной 210,48кв.м. (л.д.21-28).

Таким образом, на момент кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:3011 он уже имел ограничения в виду нахождения зон газопровода 143,57кв.м. и водопровода 210,48кв.м., а из чертежа градостроительного плана земельного участка видно их наложение в пересечении друг с другом, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Исковые требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О является необходимым условием для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца не направлены на получение денежной компенсации, связанной с нахождением газопровод-ввод (код объекта 159-21-137-12934) собственности ответчика в пределах земельного участка истца и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка, в т.ч. в связи с тем, что какие-либо условия пользования земельным участком, порядок доступа, прохода, проезда и т.п. не заявляются - обозначена лишь плата рыночной стоимости земельного участка. Опираясь на оценочное заключение №1911 о рыночной стоимости объекта оценки ООО "Финансовая экспертиза" от 14.08.2025 истец желает взыскать рыночную стоимость данного земельного участка (л.д. 15- 17). Согласно данного оценочного заключения учтены улучшения данного земельного участка, повышающие его стоимость: по участку проходит наружный водопровод 2015 года постройки, на участке расположен пункт газорегуляторный блочный от группы компаний "Газпром" август 2023.

Пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 названной статьи).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 названной статьи).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О приведена позиция о том, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 510-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1562-О, от 02 июля 2013 года N 1046-О).

Пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрены случаи установления публичного сервитута.

В частности, публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 названной статьи).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

Глава V.7 ЗК РФ регулирует правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Судом установлено, что в адрес истца направлено соглашение об установлении публичного сервитута на земельный участок от 13.11.2025. Как указал ответчик в судебном заседании подписанным данное соглашение им не возвращено, возражений не высказано.

В целях получения денежной компенсации истец вправе обратиться в суд с иском о разрешении разногласий при заключении такого соглашения, либо путем оспаривания распоряжения администрации Пермского муниципального округа Пермского края №3334 от 31.10.2023 об установлении публичного сервитута по правилам главы 24 АПК РФ с соблюдением сроков на такое оспаривание.

Кроме того, приобретая земельный участок с имеющимися ограничениями в виде охранных зон, установленных с соблюдением всех процедур, истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был решать вопрос об уменьшении стоимости земельного участка в связи с отмеченным обстоятельством (ст. 460 ГК РФ). В случае, если о наличии таких ограничений на земельном участке стало известно после приобретения земельного участка, истец вправе защитить свои права через предъявление соответствующего иска к продавцу земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 	Н.В. Гусельникова