ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4938/2018

29 апреля 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судей            Омельченко В.А.,

           Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя ООО «Южный терминал» – ФИО2, доверенность от 10.01.2019 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 27 февраля 2019 по делу № А84-4938/2018  (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (299014, 

<

...>) об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Суэста» (083001, Украина, 

<

...>; почтовый адрес - 299014, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (далее – ООО «Южный терминал», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) от 24.09.2018  № 91/001/003/2018-4126 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Южный терминал» на объект недвижимости: сооружение - открытая крановая эстакада III, расположенное по адресу: 

<

...> берег Камышовой бухты, 5, площадью 692,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:004005:72. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Заявитель просил возложить на Севреестр обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2019, требования ООО «Южный терминал» были удовлетворены; решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 24.09.2018 № 91/001/003/2018-4126 об отказе в государственной регистрации, было признано недействительным полностью; на  Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» на объект недвижимости: сооружение - открытая крановая эстакада III, расположенное по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 5, площадью 692,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:004005:72, на основании заявления от 13.06.2018 № 91/001/003/2018-4126. Этим же решением с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ООО «Южный терминал» были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права. Также апеллянт указывает на то, что учредитель может внести имущество, которое находится в залоге, в уставный капитал создаваемой организации, только с письменного разрешения залогодержателя. Однако согласие залогодержателя на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию представлено не было.

Представитель ООО «Южный терминал» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что  отказ Севреестра в проведении государственной регистрации права собственности ООО «Южный терминал», в связи с, якобы, имеющимися обременениями на объект недвижимости, является незаконным. 

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

ООО «Суэста», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено в надлежащим образом; письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО «Суэста», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 27 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Суэста» принадлежит на праве собственности комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенного по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 5, и состоящего из:технологической насосной станции лит. «А» с крыльцом; электрощитовой лит. «Б» с крыльцом; трансформаторной подстанции лит. «В»; песковой ямы I; склада песка II; открытой крановой эстакады III (железобетонные колонны, подкрановые балки, крановые рельсы, вспомогательные фермы, тормозные балки, лестницы, посадочная площадка); сооружений механической очистки циркуляционной воды IV; причала V; мощений VI, VII; ограждений №№ 1, 2, 2а, 6; прочих сооружений №№ 3, 4, 5, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 29.04.2010 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, которое 20.05.2010 было удостоверено регистрационной надписью на правоустанавливающем документе коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета под реестровым №7122 в реестровой книге 24 нж стр. 16.

В дальнейшем, 27.03.2015 Севреестром объекту недвижимости: сооружению - открытой крановой эстакаде III, расположенной по адресу: 

<

...> берег Камышовой бухты, 5, площадью 692,7 кв.м, был присвоен кадастровый номер 91:02:004005:72.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2017 по делу № А84-3810/2017, на Севреестр была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на сооружение - открытую крановую эстакаду III, расположенную по адресу: 

<

...> берег Камышовой бухты, 5, площадью 692,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:004005:72 (далее - Крановая эстакада), за ООО «Суэста».

В дальнейшем, 29.05.2018 на основании свидетельства о праве собственности от 29.04.2010, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, и решения Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2017 по делу № А84- 3810/2017, Севреестром была осуществлена государственная регистрация права собственности за ООО «Суэста» на Крановую эстакаду (номер государственной регистрации 91:02:004005:72-91/001/2018-1).

В соответствии с договором об учреждении ООО «Южный Терминал», утвержденным протоколом общего собрания участников Общества от 05.11.2014 №1, комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенный в городе Севастополе, Западный берег Камышовой бухты, 5 (в том числе Крановая эстакада), был внесен ООО «Суэста» в уставной капитал ООО «Южный терминал».

19.11.2014 ООО «Суэста» и ООО «Южный терминал» составили акт приема- передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал, согласно которому, ООО «Суэста» передало, а ООО «Южный терминал» приняло комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенный в городе Севастополе, Западный берег Камышовой бухты, 5 (в том числе Крановую эстакаду).

Исходя из пунктов 3 и 5 указанного акта приема-передачи, право собственности ООО «Южный терминал» на комплекс перегрузки строительных материалов базы технического обслуживания флота, расположенный в городе Севастополе, Западный берег Камышовой бухты, 5, возникло с 19.11.2014. При этом, ООО «Суэста» утратило право собственности на указанное имущество с момента подписания акта приема- передачи, за исключением прав по завершению надлежащего оформления прав на ООО «Южный терминал».

13.06.2018 ООО «Суэста» и ООО «Южный терминал» обратились в Севреестр, через государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь», с заявлением № 91/001/003/2018-4126 о государственной регистрации права собственности на Крановую эстакаду за ООО «Южный терминал», на основании договора об учреждении ООО «Южный Терминал», утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 05.11.2014 №1.

В рамках рассмотрения данного заявления, Севреестром от Нотариальной палаты города Севастополя были получены сведения о том, что в отношении Крановой эстакады был заключен договор ипотеки, удостоверенный нотариусом ФИО3 09.12.2011, и наложен запрет отчуждения.

В этой связи, 25.06.2018 на основании пунктов 5, 7, 49 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации (далее - Закон №218-ФЗ), государственная регистрация права собственности ООО «Южный терминал» на объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:004005:72 была приостановлена государственным регистратором до 24.09.2018, по следующим основаниям: не представлено заявление о государственной регистрации ипотеки, договор ипотеки, и согласие залогодержателя на внесение указанного объекта недвижимости в качестве вклада в уставной капитал общества; заявителю было предложено представить указанные документы. Кроме того, в случае если ипотека на объект недвижимости уже прекращена, Севреестр указал Заявителю на необходимость представить на государственную регистрацию подлинник и надлежащим образом заверенную копию справки, выданной уполномоченным лицом залогодержателя, подтверждающей факт прекращения ипотеки на объект недвижимости с приложением подлинника и копии, либо нотариально заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия лица, выдавшего указанную справку; также в тексте договора об учреждении ООО «Южный терминал» от 05.11.2014, не указано на ограничение прав сторон этой сделки в виде ипотеки и рекомендовано Заявителю устранить данный недостаток.

В дальнейшем, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, Севреестр, на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ, сообщением от 24.09.2018 № №91/001/003/2018-4126, отказал Заявителю в государственной регистрации права собственности на Крановую эстакаду.

Не согласившись с решением Севреестра об отказе в государственной регистрации от 24.09.2018 № №91/001/003/2018-4126, ООО «Южный терминал» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что положениями части 4 статьи 53 Закона №218-ФЗ, письменное согласие залогодержателя для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации ипотеки, не требуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ, следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Обществом с целью государственный регистрации перехода права собственности на Крановую эстакаду, в Севреестр был представлен договор об учреждении ООО «Южный терминал» от 05.11.2014 и акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Южный терминал» от участника - ООО «Суэста» от 19.11.2014, что соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ.

Из оспоренного отказа регистрирующего органа следует, что отказывая в государственной регистрации права, государственный регистратор указал на непредставление Обществом заявления о государственной регистрации ипотеки, договора ипотеки, и согласия залогодержателя на внесение недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал Общества, либо в случае, если ипотека на объект недвижимого имущества прекращена, копии справки, выданной уполномоченным лицом залогодержателя, подтверждающей факт прекращения ипотеки на объект недвижимости, а также договора об учреждении ООО «Южный терминал», с указанием в тексте этого договора на ограничение в виде ипотеки.

Между тем, Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 №46- ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС).

Согласно части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Закона № 218-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что законодатель выделяет два вида ипотеки: в силу договора и в силу закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что учитывая совокупность приведенных положений Закона №218-ФЗ и Закона №46-ЗС, данные нормативный правовые акты не устанавливают в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона N 6 -ФКЗ, наличие документов о снятии установленных до 18.03.2014 договорами ипотеки ограничений (обременений) на указанные права, либо заявления залогодателя о государственной регистрации соответствующей ипотеки по договору.

В свою очередь, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации ипотеки, предусмотренное частью 4 статьи 53 Закона №218-ФЗ, письменное согласие залогодержателя не требуется.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащего ООО «Суэста» сооружения - открытой крановой эстакады III, расположенной по адресу: г. Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, 5, площадью 692,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:004005:72.

Соответственно следует признать факт того, что Севреестр не вправе требовать от Общества представления заявления о государственной регистрации ипотеки, договора ипотеки и согласия залогодержателя на внесение недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал Общества либо, в случае, если ипотека на объект недвижимого имущества прекращена, копии справки, выданной уполномоченным лицом залогодержателя, подтверждающей факт прекращения ипотеки на объект недвижимости, а также договора об учреждении ООО «Южный терминал», с указанием в тексте этого договора на ограничение в виде ипотеки.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Севреестром не доказан сам факт наличия на момент принятия оспариваемого решения каких-либо действующих ограничений (обременений) на Крановую эстакаду, исходя из того, что письмо Нотариальной палаты города Севастополя и нотариуса города Севастополя ФИО3, не является официальной базой запрещений и арестов Российской Федерации, не соответствует критерию актуальности и носит исключительно информационный характер, то есть, не отвечает допустимости и относимости доказательств в силу положений АПК РФ.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Севреестра от 24.09.2018 № 91/001/003/2018-4126 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Южный терминал».

Также, суд первой инстанции в силу положений пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обоснованно возложил на Севреестр обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО «Южный терминал» на Крановую эстакаду на основании заявления от 13.06.2018 № 91/001/003/2018-4126.

Довод апелляционной жалобы Севреестра относительно отсутствия  согласия залогодержателя на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, признается судом апелляционной инстанции безосновательным и противоречащим положениям ст. 53  Закона №218-ФЗ.  

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года по делу № А84-4938/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова  

 В.А. Омельченко