АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15358/2021

г. Курган

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Красное знамя»,

третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, УФНС по Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истцов: (за исключением ФИО9, ФИО6) - ФИО33, доверенности 45АА1069054, 45АА1069056 от 12.03.2021, паспорт, диплом.

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: ФИО34, доверенности: 45АА1513489 от 27.12.2023, 45АА1228864 от 18.07.2022, 45АА1513637, 45АА1513633, 45АА1513639, 45АА1513635 от 29.03.2024, паспорт, диплом,

от УФНС по Курганской области: явки нет, извещен,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя», (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Красное знамя», оформленного протоколом от 17.09.2021.

Определением от 18.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ИФНС по г. Кургану.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Курганской области и вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-13853/2021.

Определением от 26.04.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

Определением от 19.05.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1726/2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 решение Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2025 по делу № А34-1726/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10 - без удовлетворения.

Определением от 06.11.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо УФНС по Курганской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения, а также распечатку звонков представителя ФИО35

Представитель третьих лиц позицию по делу не изменила, возражала против приобщения к материалам дела распечатку звонков представителя ФИО35, ссылаясь на неотносимость указанных доказательств.

Письменные пояснения, дополнительные доказательства истца приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что ответчики ФИО2, ФИО11 скончались, новые члены (наследники) в кооператив не принимались.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе прекращается в случае смерти члена кооператива. При этом его наследники могут быть приняты в члены кооператива (пункт 7 статьи 16 Закона № 193-ФЗ) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 № 193-ФЗ путем утверждения решения правления на общем собрании членов кооператива.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части требований к ФИО2 и ФИО11.

В ходе судебного процесса представителем истцов в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части оспариваемого решения по вопросам 1,2,3 общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленного протоколом от 17.09.2021 (т. 4 л.д. 22-23).

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истцы ссылаются на нарушение порядка созыва собрания, поскольку единственным легитимным органом, уполномоченным принимать решения о проведении общего собрания в кооперативе, являлось правление, сформированное ранее в 2015 году, поскольку иного правления в соответствии с Законом сельхозкооперации не избиралось. Легитимным органом правления кооператива собрание на 17.09.2021 не созывалось по причине того, что в рамках дела А34-5164/2020 была введена обеспечительная мера в виде запрета на принятие решений на общих собраниях членов кооператива по вопросам: об избраний единолично исполнительного органа (председателя) кооператива; об избрании членов правления и наблюдательного совета кооператива; о приеме в члены кооператива; об исключении из членов кооператива. Члены СПК «Красное Знамя» - ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 о созыве общего собрания членов кооператива извещены не были. Кроме того, на собрании голосовали члены кооператива, не имеющие права голоса, поскольку являются ассоциированными членами Кооператива.

Ответчик в отзыве, подписанным председателем СПК «Красное Знамя» ФИО12, (т.2 л.д. 74-76) также указал, что единственным легитимным органом, уполномоченным принимать решения о проведении общего собрания в кооперативе, являлось правление, сформированное ранее в 2015 году, поскольку иного правления в соответствии с Законом сельхозкооперации не избиралось, либо решения об их избрании были признаны недействительными. В адрес легитимного правления СПК «Красное Знамя», никаких требований о проведении собрании не направлялось, правлением общее собрание не созывалось. Ответчик полагает, что неопровержимые доказательства проведения 17.09.2021 общего собрания членов кооператива отсутствуют.

Согласно позиции третьих лиц, при созыве внеочередного общего собрания кооператива от 17.09.2021 отсутствуют нарушения, предусмотренные законом № 193-ФЗ, поскольку в адрес всех членов кооператива направлены уведомления посредством почтовой связи; обеспечительные меры, принятые в рамках дела №А34-5164/2020 обеспечительные меры в виде запрета общему собранию членов СПК «Красное Знамя» до вступления в законную силу судебного акта, прекратили свое действие, поскольку на дату проведения собрания (17.09.2021) решение по делу №А34-5164/2020 вступило в законную силу; мнение истцов относительно допуска к голосованию ассоциированных членов кооператива голословно, поскольку решение о переоформлении членов указанных лиц с обыкновенного в ассоциированное в рамках дела №А34-7018/2022 признано недействительным (т. 3 л.д. 74-76).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.11.2008 путем реорганизации ОАО «Красное Знамя». Кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 60-92).

На внеочередном общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» 17.09.2021 года приняты решения:

- по четвертому вопросу: выбрать членами наблюдательного совета сроком на 3 года: ФИО21, ФИО25, ФИО22;

- по пятому вопросу: прекратить полномочия членов правления СПК «Красное Знамя» ФИО14, ФИО18;

- по шестому вопросу: выбрать членами правления СПК «Красное Знамя» сроком на 5 лет: ФИО13 (председателя правления), ФИО36, ФИО26, ФИО28, ФИО23, ФИО19, ФИО20 (т. 2 л.д. 1-7).

Решения общего собрания членов СПК «Красное Знамя» по указанным вопросам оформлены протоколом от 17.09.2021 (т.2 л.д. 1-7).

Указанное решение органа управления засвидетельствовано нотариально нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО37, что подтверждается свидетельством об удостоверении от 17.09.2021 (т. 2 л.д. 8-12).

Ссылаясь на то, что решения общего собрания являются недействительными, истцы обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1, пункта 1 статьи 184 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельхозкооперации) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона № 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон №193) членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Статьей 13 Закона №193 определено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии со статьей 14 Закона №193 в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Согласно пунктам 3,4 статьи 21 Закона №193 внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Согласно пунктам 2,4 статьи 22 закона №193 о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно статье 30.1 Закона №193 решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1).

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 5).

Согласно пункту 5.3. Устава кооператива (т. 1 л.д. 71-59) член кооператива имеет право участвовать с правом одного голоса в работе общего собрания кооператива.

Ассоциированный член кооператива имеет право: участвовать в работе общего собрания членов кооператива в случаях, определенных законом и настоящим уставом (пункт 5.10).

Право голоса ассоциированного члена ограничено в уставе так же, как и в законе, т.е. максимальное число ассоциированных членов, имеющих право голоса, не должно превышать 20% (пункт 5.13).

Как следует из материалов дела, 04.08.2025 инициативная группа членов СПК «Красное Знамя» обратилась в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива (т. 3 л.д. 77).

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с датой проведения собрания 17 сентября 2021 года от 05.08.2021 были направлены членам кооператива посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлены уведомления в адрес ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 с приложением почтовых квитанций, датированных 05.08.2021, возвратившиеся конверты и отчеты об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России» с указанием причины не вручения почтовых отправлений «адресат отказался от получения» (т. 2 л.д. 13-36).

Таким образом, вопреки доводам истцов, члены кооператива ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о дате и времени проведения о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с датой проведения собрания 17 сентября 2021 года в 08 часов 30 минут, извещены надлежащим образом, в соответствии с Федеральном законом «О сельскохозяйственной кооперации», а также Уставом СПК «Красное Знамя», тем самым их права на участие в принятий решений СПК не были нарушены.

Также в материалы дела представлены уведомления (в копиях) в адрес ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (т. 4 л.д. 6-9). О получении уведомлений свидетельствуют подписи на уведомлениях.

Однако, в ходе рассмотрения дела у истцов возникли сомнения в наличии подлинных экземпляров уведомлений, а также сомнения в давности составления указанных документов. Утверждая, что указанные документы были изготовлены только в 2023 году, представитель истцов заявил о фальсификации указанных уведомлений.

Согласно заявлению, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, нотариально заверенному нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО37, указанные члены кооператива подтвердили факт извещения их о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива на дату 17.09.2021, указав, что 05.08.2021 им были вручены уведомления, на которых указаны дата, время и место проведения собрания, а также вопросы повестки дня собрания. На собрании отсутствовали по своему желанию, а также в связи с тем, что вопрос о приеме их в члены кооператива, принятый на собрании 05.07.2021 оспаривался в суде в рамках дела №А34-13853/2021 (т. 4 л.д. 43).

Учитывая, что экспертиза по установлению давности изготовления документов проводится только по оригиналам документов (ответ ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, т. 4 л.д. 50), подлинники уведомлений в материалы дела не представлены, доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, истцами не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Само по себе предположение истцов о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для признания доказательств сфальсифицированными.

Доводы истцов, о том, что в рамках дела А34-5164/2020 определением суда от 19.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета общему собранию членов СПК «Красное Знамя» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-5164/2020 принимать решения по вопросам: 1. об избрании единолично исполнительного органа (председателя) кооператива, 2. об избрании членов правления и наблюдательного совета кооператива, 3. о приеме в члены кооператива, 4. об исключении из членов кооператива, судом отклоняется, поскольку указанные обеспечительные меры были приняты судом до вступления в законную силу решения по делу А34-5164/2020. На дату проведения собрания членов СПК (17.09.2021) указанное решение вступило в законную силу, обеспечительные меры прекратили свое действие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2021 (т. 1 л.д. 60-92) участниками юридического лица являются 32 человека.

В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют члены кооператива ФИО12, ФИО11, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с принятием общим собранием членов кооператива 30.04.2019 решения об исключении их из членов кооператива. Решение об исключении ФИО11 и ФИО12 из членов кооператива Решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-10336/2019 от 07.06.2021 было признано недействительным, следовательно, ФИО12 и ФИО11 являются членами кооператива.

В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют члены кооператива ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО29, ФИО32, ФИО31, которые приняты в члены кооператива на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.07.2021. Изменения в ЕГРЮЛ, связанные с членством в кооперативе, не были внесены, поскольку в рамках дел №№ А34-5164/2020, А34-1726/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета внесения изменений количественного состава членов СПК «Красное Знамя» до вступления в законную силу судебного акта, которые действуют до сегодняшнего дня. Однако их членство в кооперативе также не оспаривалось сторонами.

В период оспариваемого собрания членов кооператива ассоциированными членами кооператива были только ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО41

Вопреки доводам истцов, в материалы дела не представлены заявления о переводе в ассоциированные члены. Третьи лица направление таких заявлений отрицают.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была обнаружена и представлена в материалы дела копия протокола собрания от 16.03.2018 (т. 4 л.д. 83-88).

ФИО13 заявлено о фальсификации доказательства (т. 4 л.д. 113-114). Судом проведена проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что вопрос о фальсификации указанного доказательства являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А34- 1726/2022.

Суд в раках указанного дела констатировал, что 15.02.2018 правлением кооператива в адрес членов кооператива направлено уведомление о созыве общего собрания членов кооператива на 16 марта 2018 года в 10 часов 00 минут в здании правления СПК «Красное Знамя».

Согласно пояснениям истцов, 16.03.2018 из-за того, что в актовом зале находились посторонние люди, и ФИО25 ФИО38 и ФИО42 начали проводить общее собрание по тем вопросам, которых не было в повестке, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО43, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 (11 членов) вышли из актового зала и перешли в соседний кабинет зоотехника. В этом кабинете заполнили бюллетени для голосования с принятыми по ним решениями. Заполненные бюллетени собрала ФИО1 Оригиналы протокола годового общего собрания членов СПК «Красное Знамя» от 16.03.2018, бюллетеней о проведении 16.03.2018 общего собрания членов СПК «Красное Знамя» с указанной в протоколе повесткой дня остались в здании конторы, в которые у ответчиков не было доступа.

Решением от 26.10.2020 по делу А34-6683/2018 признаны недействительными (ничтожными) решения очередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленные протоколом от 16.03.2018 по вопросу 4: прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – председателя ФИО12, исключение ФИО12 из членов кооператива, по вопросу 6: выборы председателя кооператива, членов правления и наблюдательного совета, по вопросу 10: о гражданах, выведенных из числа членов-пайщиков СПК «Красное Знамя» в периоды 2015, 2016, 2017 год, которым фактически не произведена выдача (выплата) номинальной стоимости пая.

Судом в деле А34-6683/2018 установлено, что на собрании, состоявшемся 16.03.2018, присутствовали не все члены кооператива. ФИО8, ФИО4, ФИО43, ФИО44, ФИО1, ФИО45, ФИО5, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО27, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ООО «Аверс» (правопреемник ООО «Кургансемена») в собрании не участвовали, что отражено в списке членов СПК «Красное Знамя», имеющих право голоса и присутствующих на общем собрании членов СПК «Красное Знамя» от 16.03.2018. В протоколе общего собрания членов кооператива от 16.03.2018 указано, что на собрании присутствуют 60% членов кооператива.

Указанные доказательства были также представлены в материалы дела №А34- 1726/2022.

Из собранных доказательств, суд не может сделать вывод, что событий, описанных в пояснениях ответчиков, не происходило, поэтому заявление о фальсификации копии протокола собрания от 16.03.2018 отклонено.

Суд в деле А34-1726/2022 достоверность протокола от 16.03.2018 оценил как недостаточную, ссылаясь на то, что не представлен в дело подлинник протокола. Доводы об удержании подлинника протокола, отсутствии доступа в здание у ответчиков суд посчитал противоречащими факту существования копии. Во-вторых, факт проведения собрания преюдициально установлен судом в деле А34-6683/2018, при рассмотрении его истцом не раскрывался факт проведения какого-либо альтернативного собрания. В-третьих, ответчики не смогли обосновать целесообразность проведения собрания по переводу в ассоциированные члены тех же лиц годом позже 18.03.2019 ФИО15, ФИО8, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО14, ФИО16, ФИО39, ФИО20, ФИО22, ФИО50, ФИО24, ФИО51, ФИО26, ФИО10, ФИО52, ФИО7, ФИО17, ФИО53 Н,А., ФИО21, ФИО18, ФИО38, ФИО25 Решение собрания признано судом недействительным в деле А34-7018/2022.

Указанным решением помимо оснований недействительности решения собрания было констатировано отсутствие правовых оснований для перевода истцов в ассоциированные члены. Судом установлено, что истцы заявления о переводе в ассоциированные члены в кооператив не направляли, не увольнялись, продолжают работать в кооперативе.

Кроме того, суд доводы истцов о том, что ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО49, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26 переведены в ассоциированные члены, ФИО18 исключен из членов кооператива решением общего собрания членов кооператива от 16.03.2018 отклонил, как не доказанные.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Доводы представителя истцов, изложенных в письменных пояснениях от 03.12.2025 о наличии препятствий проведения собрания 16.03.2018, также не подтверждается фактическими доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению.

Таким образом, нарушений порядка созыва и проведения собрания членов кооператива от 17.09.2021 суд не усматривает.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истцы о проведении внеочередного общего собрания СПК были уведомлены надлежащим образом, при этом, доводы иска опровергаются представленными в дело доказательствами, суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказывает.

Определением от 14.10.2021 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану совершать регистрационные действия по государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Красное Знамя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), связанные с изменением лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-15358/2021.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по чеку-ордеру от 21.09.2021 (том 1 л.д. 16).

Поскольку в иске отказано, данные расходы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истцов в части требований о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Красное знамя» от 17.09.2021 по вопросам 1,2,3 повестки собрания, производство в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Прекратить производство по делу по требованиям ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО11 (ИНН 

<

***>).

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2021, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.