АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19922/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН 2507012832, ОГРН 1182536012559, дата государственной регистрации 20.04.2018, место нахождения 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 2, офис 1)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2002, место нахождения 105005, 

<

...>)

о взыскании 469 448 руб. 56 коп. 

при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 469 448 руб. 56 коп. по контракту холодного водоснабжения № 2072-В от 12.11.2018, в том числе 467299,85 руб. задолженность за июль 2019 года и 2148,71 руб. неустойки за период с 16.08.2019 по 03.09.2019, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 467 299,85 руб. за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга, и, кроме того, 12 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом в ходе рассмотрения искового заявления неоднократно уточнялся размер пени в связи с изменением ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленного 14.11.2019 пояснения истец просит взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 467 226 рублей 45 копеек, в том числе 467 299 руб. 85 коп. основной задолженности за июль 2019 года и 1 926 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 03.09.2019, а также неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 467299,85 руб. за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, и, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Водосток» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №2072-В водоотведения с протоколами согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта истец принял на себя обязательство принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательство, в том числе производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размеры, которые определены в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта датой начала приема сточных вод является 01 января 2019 года.

В силу пунктов 27 и 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, и пункта 3.3 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно п. 3.4 контракта Ответчик, должен оплатить отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта количество принятых истцом сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

За период с 01.07.2019 по 31.10.2019 истец в полном объеме оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается, выставленными счетами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, сведениями о показаниях приборов учета водоснабжения, а также актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком без возражений, которые ответчиком оплачены не были.

Ответчик, задолженность по контракту водоотведения № 2072-В не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией №1104 от 19.08.2019 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоотведением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата водоотведения производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании пункта 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

На основании пунктов 22, 27 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлено Постановление Департамента по тарифам Приморского края №64/6 от 29.11.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность за услуги водоснабжения, потребленные в июле 2019 года по тарифу 31,46 руб. истцом заявлены правомерно. 

Факт водоотведения истцом с объекта ответчика, объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 467 299 руб. 85 коп. за июль 2019 года.

Истцом также заявлены и уточнены требования о взыскании пени за просрочку платежей, рассчитанной за период с 16.08.2019 по 03.09.2019 в размере 1 926 руб. 60 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Доводы ответчика о дате начала осуществления им деятельности с 01.04.2017, об отсутствии плана-графика (закупок товаров, услуг) на 2017 год и формированием последнего лишь в процессе начала деятельности Учреждения, судом отклоняются, поскольку не относимы к предмету спора, исходя из того, что оказание услуги по водоотведению, в спорном случае,  осуществлялась в июле 2019 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.3 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору составил 1 926 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Расчет пени судом проверен, признан допустимым с учетом того, что применяемая истцом ставка рефинансирования Центрального банка в размере 1/300 меньше, чем установленная законом в размере 1/130 (судом проведен самостоятельный расчет пени: 467 299 руб. 85 коп.*19 дней*1/130*6,5%=4 439 руб. 35 коп.), в связи с чем, расчет истца не нарушает прав ответчика.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем признает подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 1 926 руб. 60 коп. на основании статей 309, 330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части взыскания пени требование удовлетворению не подлежит. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств наличия оснований для освобождения либо к уменьшению размера ответственности не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга удовлетворено судом. Пени подлежат начислению на сумму 467 299 руб. 85 коп., рассчитанную: за период с 04.09.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

То есть, уплаченная истцом, при подаче настоящего иска, госпошлина на сумму 12 389 руб. является судебными расходами истца, подлежит возмещению ответчиком и взыскивается судом с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" 467 226 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 45 копеек, в том числе 467 299 руб. 85 коп. основной задолженности за июль 2019 года и 1 926 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 03.09.2019, а также неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 467299,85 руб. за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, и, кроме того, 12 389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.