Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8031/2024

09 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***> от 11.02.2010,  ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***> от 12.03.2002, ИНН 

<

***>, КПП 861801001, адрес: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании в бюджет Ханты-Мансийского района субсидии в размере 3 050 849,36 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ханты-Мансийского района (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик, предприятие, МП «ЖЭК-3») о взыскании в бюджет Ханты-Мансийского района субсидии в размере 3 050 849,36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд  в удовлетворении исковых  требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий организациям, оказывающим услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского района, утвержденным постановлением администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2017 № 348 (утратил силу в связи с изданием постановления от 12.04.2021 № 87) (далее - Порядок от 24.11.2017 № 348) Департамент предоставил ответчику бюджетные средства в виде субсидий в рамках Соглашения о предоставлении субсидий организациям, оказывающим услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского района от 04.04.2018 № 11 (далее - Соглашение от 04.04.2018 № 11) в сумме 6 250 378,36 рублей. На основании приказа Департамента от 05.04.2018 № 63-п проведена проверка целевого использования субсидии по видам деятельности предприятия. По результатам проведенной проверки расходования выделенных денежных средств по субсидии Департаментом составлен акт от 31.05.2019, подготовлено заключение от 23.08.2019 № 03-Исх-4280/2019 за 2018 год с требованием вернуть средства субсидии в сумме 838 901,24 рублей.

Ответчик вернул денежные средства частично, на 01.01.2024 год остаток невозвращенных (неподтверждённых) средств субсидии составил 588 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.13., 6.1.4 Соглашения от 04.04.2018 № 11 ответчик должен возвратить в бюджет Ханты-Мансийского района сумму 588 000 рублей.

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по тарифам, не обеспечивающим издержки бань на территории Ханты-Мансийского района от 28.02.2020 № 56 (далее - Соглашение от 28.02.2020 № 56) ответчику предоставлена субсидия в размере 15 000 000 рублей, из них по результатам проверки ответчиком не подтверждены затраты на сумму 2 460 483,70 рублей, о чем составлен акт проверки соблюдения МП «ЖЭК-3» условий и порядка предоставления субсидий от 13.10.2021. Акт и заключение направлены ответчику письмами от 14.10.2021 № 03-Исх-4657, от 18.11.2021 № 03-Исх-5294.

В соответствии с пунктом 6.1.3. Соглашения от 28.02.2020 № 56 ответчик обязан произвести единовременный возврат в бюджет Ханты- Мансийского района сумму 2 460 483,70 рублей.

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по доставке (подвозу) питьевой воды по тарифам, установленным с учетом уровня платы населения от 06.02.2020 № 54 (далее - Соглашение от 06.02.2020 № 54), предприятию предоставлена субсидия в размере 326 363, 51 рублей. Департаментом проведена проверка по реализации данной субсидии, по результатам которой выявлено, что предприятием не подтверждены затраты на сумму 2 365,66 рублей, заключение направлено ответчику письмом от 16.11.2021 № 03-Исх-5231.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Соглашения от 06.02.2020 № 54 ответчик должен вернуть в бюджет Ханты-Мансийского района сумму 2 365,66 рублей.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств в общем размере 3 050 849,36 рублей ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Департамент обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на заявление ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, сообщил, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего директора предприятия документы бухгалтерского учета за период, в котором предоставлялись субсидии, изъяты органами дознания и до настоящего времени не возвращены; подтвердить целевое использование средств субсидии без указанных документов невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ). В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии, чем является по своей правовой природе грант, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставление субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидии, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10).

Предоставление ответчику субсидии осуществлялось на основании подписания соглашений 04.04.2018 № 11, от 06.02.2020 № 54, от 28.02.2020 № 56.

В ходе проведенных Департаментом проверок установлены основания для возврата средств субсидии в общем размере 3 050 849,36 рублей.

Пунктом 6.1.1 соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключенным соглашениям (договору), субсидия, перечисленная получателю, подлежит возврату и бюджет Ханты-Мансийского района.

Как указывалось выше,  ответчик в отзыве на заявление ссылается на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в арбитражный суд 25.04.2024.

О наличии оснований для возврата средств субсидии истец узнал по результатам выездных проверок о целевом использовании субсидии по видам деятельности приятия. Заключение составлено 22.08.2019.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по требованиям о возврате суммы субсидии в общей сумме 3 050 849,36 рублей, являлся  2021 год.

Истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы субсидии в общей сумме 3 050 849,36 рублей, из них: субсидия в сумме 588 000,00  рублей по Соглашению от 04.04.2018 № 11; субсидия в сумме 2 460 483,70 рублей по Соглашению от 06.02.2020 № 54; субсидия в сумме 2 365,66  рублей по соглашению от 28.02.2020 № 56, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина