ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124118/2022-63-940

г. Москва

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СМУ-17", 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 413403 руб. 91 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-17", 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании 413403 руб. 91 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве субподрядчика был заключен договор на выполнение субподрядных работ №3-Н-1847/25 от 07.07.2020, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству ИТП на объекте: «Жилое здание №3 с подземной автостоянкой по адресу: вблизи пос. Нагорное, городской округ Мытищи Московской области» по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное, в соответствии с технической (проектной) документацией и условиями договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом твердой договорной цены (приложение № 1), и составляет 12 720 120 руб. 39 коп. 

В соответствии с п . 3.1 договора и графиком производства работ (приложение №2 к договору) субподрядчик обязан был приступить к работам по договору с 08.07.2020 и завершить их в полном объеме и передать подрядчику их результат в срок не позднее 05.11.2020.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что за срыв сроков как промежуточных (этапов), так и конечных по графику производства работ по вине субподрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что субподрядчиком обязательства по договору исполнялись с нарушением сроков, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п. 9.8 договора в размере 413 403 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Доказательств выполнения субподрядчиком работ в установленные сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен договором, подписанным ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СМУ-17", 143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***> к ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПО ГИРАКС", 117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА,МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1,ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VI, КОМ./ОФИС 4/263, ОГРН: 1167746434382, Дата присвоенияОГРН: 29.04.2016, ИНН: 7725316011 в пользу ООО "СМУ-17", 143005,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК,ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 315, ОГРН: 1175032000076, Датаприсвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 5032273578 неустойку в размере 413403(четыреста тринадцать тысяч четыреста три) руб. 91 коп., а также расходы погоспошлине в размере 11268 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья                Э.Б. Ликшиков