Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44073/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Муромская усадьба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2002, место регистрации: Россия, 195299, 

<

...>, литера "В")

к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.09.1992, место регистрации: Россия, 600017, 

<

...>)

третьи лица: 

1.                  общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» (197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 5, ИНН: 

<

***>)

2.                  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2009, место регистрации: Россия, 191186, 

<

...>, лит. А)

о взыскании,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2017,

ФИО3 по доверенности от 27.07.2017,

ФИО4 по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

ФИО6 по доверенности от 05.09.2018,

от третьих лиц: 1) ФИО7, директор, 2) не явился, извещен, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Муромская усадьба» (далее – ТСЖ «Муромская усадьба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – ФГУП «Экран») 664 962 рублей 28 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А,  57 850 рублей 43 копеек пени за период с 01.05.2017 по 22.11.2017, начисленные по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

ФГУП «Экран» против иска возражает, полагает, что объект гражданской обороны «убежище» не имеет признаков общего имущества здания (МКД), представляет собой самостоятельное и обособленное сооружение, что исключает отнесение на него расходов по оплате коммунальных услуг из расчета доли в общем имуществе.

Для проверки довода о самостоятельном использовании «убежища» в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или возможности отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома, суд удовлетворил ходатайство ФГУП «Экран» о привлечении к участию в деле Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (собственника имущества) и общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» (генерального проектировщика жилого дома).

Директор ООО «Архитектурная мастерская Апостола» в судебном заседании  со ссылкой на документы пояснил, что в соответствии с Распоряжением КУГИ от 27.10.2000 № 2369-р об использовании здания по улице Киришской, д. 2, лит. В в городе Санкт-Петербурге выдано разрешение ГП «НПО «Импульс» в установленном порядке выполнить реконструкцию объекта гражданской обороны (далее – объект ГО) общей площадью 2 331, 9 кв.м, кадастровый номер 78:5553:0:2, путем надстройки жилого дома со строенными нежилыми помещениями за счет привлеченных средств инвесторов, сохранении объекта ГО во вновь созданном (реконструированном) объекте недвижимости в собственности Российской Федерации.

Комитет по градостроительству и архитектуре на основании Распоряжения КУГИ от 27.10.2000 № 2369-р выдало архитектурно планировочное задание на реконструкцию застройщику, проектной организации – ООО «Архитектурная мастерская «Апостола». В соответствии с Заданием на проектирование о 12.01.2001 особыми условиями строительства названы: надстройка над существующим объектом ГО № 1411, рабочий проект приспособления объекта ГО под гараж-стоянку на максимально возможное количество машино-мест с сохранением функций ГО.

Экспертная комиссия ГУ по делам ГО и ЧС Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласовала рабочий проект Восстановление ГО № 1411 с использованием под стоянку автомобилей по адресу: Киришская ул., д. 2, лит В, кв. 53, Севернее Муринского ручья, о чем выдано соответствующее заключение от 04.05.2000 № 86.

ООО «Архитектурная мастерская Апостола» дополнительно отметило, что объект (парковка) не введен в эксплуатацию, кроме того, как сооружение ГО, так и МКД имеют автономное, самостоятельное инженерное обеспечение.

Из материалов дела следует, что решением от 24.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, ТСЖ «Муромская усадьба» выбрано в качестве управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом, а также утверждены существенные условия договора на управление домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016 №78/001/038/2016-3045 право собственности на нежилое помещение 27Н общей площадью 2742,3 кв.м. (кажастровый номер объекта 78:10:0005553:1143), расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: СПб, ул. Киришская, д.4, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (государственная регистрация права №78-78-01/0379/2008-572 от 08.08.2008). В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу от 17.02.2015 №50-р право хозяйственного ведения помещением 27Н было передано Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (государственная регистрция права №78-78/037-78/111/012/20150108/1 от 23.06.2015).

ТСЖ «Муромская усадьба»  пояснило, что с мая 2017 года по ноябрь 2017 года включительно исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении нежилого помещения ГО.

Обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения ТСЖ «Муромская усадьба» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд в иске отказал, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее имущество жилого дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) и крыши.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент появления в жилом доме первого собственника (момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания) спорное помещение фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома.

Нежилое помещение (с особым статусом объекта гражданской обороны) не является общим имуществом МКД, предназначено для самостоятельного использования, является самостоятельным объектом гражданских прав, не является встроенно-пристроенным помещением (нежилым) к 8-этажному жилому зданию (МКД), расположено под зданием МКД и не является его подвалом, не входило в состав проекта жилого дома.  

Принадлежащее ответчику нежилое помещение – объект ГО, расположенное под землей, имеет собственные несущие ограждающие конструкции, отдельный обособленный от входов в жилые помещения многоквартирного дома. 

Филиал ГУП "ГУИОН" Проектно-инвентаризационное бюро Северо-Восточное в письме от 07.06.2017 № 6200002207 сообщает, что при первичной инвентаризации 27.04.1999 года объект (убежище 15/1 инвентарный номер №1411), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 2 (Выписка №87 от 24.05.1999 года) учтен со следующими характеристиками: год постройки-1989-1990; этаж расположения - подвал; общая площадь -2331.9 кв.м. При первичной инвентаризации объекту присвоена литера В. Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством сооружения от 29.12.1989 года сооружение 15/1 принято в эксплуатацию.

Согласно Заключению №247-2001 от 05.11.2001, Управление государственной вневедомственной экспертизы согласовывает проект жилого дома со встроенными помещениями на пятне объекта гражданской обороны №1411 по адресу: Санкт-Петербург, Калининский административный район, Севернее Муринского ручья, квартал 53А, Киришская ул., 2, литера В.

В 2003 году в результате реконструкции объекта гражданской обороны путем надстройки 8-этажного жилого дома с чердаком без подвала (под зданием находится объект ГО, который реконструируется, используется под гараж и не входит в состав проекта жилого дома), произошло изменение адреса, общей площади, инвентарного номера и границ объекта гражданской обороны. Согласно Заключению №247-2001 от 05.11.2001 года, в качестве фундамента жилого дома использовано существующее сооружение ГО. Вновь образованному строению присвоен адрес: Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 4, литера А (Разрешение №1978 от 16.12.2002 года). Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 03.02.2003 года принят в эксплуатацию жилой дом без встроенных помещений общей площадью 10316.7 кв.м. Актом приемки законченного строительством объекта от 11.01.2005 года приняты в эксплуатацию встроенные нежилые помещения 1-Н,6-Н,17-Н,18-Н,19-Н,20-Н,21-Н общей площадью 1001.8 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома.

При текущей инвентаризации 12.12.2007 года объект гражданской обороны (бомбоубежище) вошел в состав здания с инвентарным номером 27-Н, площадью 2742.3 кв.м. Этаж расположения: подвал-1. В помещении зафиксированы перепланировки. Акт приемки в эксплуатацию не предоставлен. В судебном заседании стороны не оспаривают, реконструкция объекта ГО не завершена, акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлен, проект о размещении в мирное время на площади объекта ГО  подземной парковки, не реализован.

Наружные границы помещения 27-Н изменились по отношению к границам учтенного объекта в 1999 году. Филиалом изготовлен план вторичного объекта недвижимости. КЗР и 3 присвоен кадастровый номер 78:10:5553:0:6:8.

Согласно письму №20/82 от 20.03.2018 ООО «Архитектурная мастерская Апостола», выступавшем в качестве проектировщика объекта: "Жилой дом на пятне объекта ГО №1411 по адресу: г. Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 4», выдано письменное заключение по обращению директора филиала ФГУП «Экран» по Санкт-Петербургу ФИО8. об отсутствии общей площади соприкосновения первого этажа жилого дома с перекрытием объекта ГО. При возведении жилого дома инженерные коммуникации, связанные с существующими линиями объекта ГО, не проектировались. Для возможности независимой эксплуатации подвала магистральные сети запроектированы в пределах первого этажа в едином инженерном коридоре.

При обследовании 23.05.2018 года помещения 27-Н по адресу: Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 4, литера А выявлены перепланировки. Наружные границы объекта не изменились по отношению к границам, учтенным в 2007 году.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику помещение не обладает ни одним из признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А, признано самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с многоквартирным домом, объект технически не связан с ним; общие инженерные коммуникации отсутствуют; нежилое помещение (в данном случае сооружение ГО) может и существует автономно от МКД, что исключает отнесение на него расходов по оплате коммунальных услуг из расчета доли в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.