АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15444/2025

«25» сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 13) к индивидуальному предпринимателю КУЛЁВОЙ АНАСТАСИИ ОЛЕГОВНЫ  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 86 632,28 руб.,

установил:

ОГКУ КЦ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КУЛЁВОЙ АНАСТАСИИ ОЛЕГОВНЫ  о взыскании неустойки в сумме 86 632,28 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.09.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2025. 

Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление сторон и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Между ОГКУ КЦ Иркутской области и ИП ФИО1 заключен контракт от 05.07.2024 г. № 6155-ЭА/24 на выполнение работ по текущему ремонту помещений Нижнеудинского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области (Идентификационный код закупки № 242380828209438080100101660014339244) (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений Нижнеудинского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.2. Контракта Цена Контракта составляет 3 921 134 (Три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 48 копеек, без НДС. НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - цена Контракта).

В пункте 3.1 Контракта определен Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с даты заключения Сторонами Контракта по 15 сентября 2024 года.

Как указал истец, в рамках Контракта работы Подрядчиком выполнены на общую сумму 3 580 363,26 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 9 от 21.10.2024 Исправление № 3 от 28.10.2024.

01.11.2024 между Заказчиком и Подрядчиком подписано Соглашение о расторжении Контракта, в соответствии с которым Подрядчик исполнил свои обязательства на сумму 3 580 363,26 руб. Обязательства в размере 340 771,22 руб. прекращены.

В связи просрочкой выполнения работ, на основании п. 7.4 контракта и ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ истцом начислены ответчику пени на общую сумму 81 632,28 руб.  за период с 16.09.2024 по 21.10.2024.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выполнения работ в отчетном месяце формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Подрядчик Акт о приемке выполненных работ № 9 разместил и подписал в единой информационной системе 21.10.2024, однако при рассмотрении документа Заказчик трижды отказал в его подписании в связи с наличием недостатков.

Данное обстоятельство потребовало внесения Подрядчиком 24.10.2024, 25.10.2024, 28.10.2024 изменений в Акт о приемке выполненных работ № 9, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательство по размещению и подписанию в единой информационной системе Акта о приемке выполненных работ № 9 от 21.10.2024 Заказчик начислил штраф в размере 5 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафных санкций, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта от 05.07.2024 г. № 6155-ЭА/24, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Учитывая, что спорный контракт заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 3739 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 05.07.2024 г. № 6155-ЭА/24 на соответствие положениям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные спорным контактом, выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, а также в ходе исполнения контракта подрядчиком допущены нарушения пункта 4.3 контракта.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец начислил ответчику штрафные санкции в общей сумме 86 632,28 руб., в том числе: 5 000 рублей - штраф;  81 632 руб. 28 коп. - пени за период с 16.09.2024 по 21.10.2024.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 15.10.2022 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее – Постановление № 783).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что спорный контракт исполнен ответчиком в полном объеме на сумму 3 580 363 (Три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 26 копеек; обязательства на сумму  340 771 (Триста сорок тысяч семьсот семьдесят один) рубль 22 копейки прекращены по соглашению сторон в соответствии с соглашением о расторжении контракта от 01.11.2024.

Из представленного соглашения о расторжении не следует, что работы не выполнены по вине ответчика. Истцом таких доказательства в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд констатирует исполнение ответчиком контракта в полном объеме, согласованном сторонами, на сумму 3 580 363 (Три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят три) рубля 26 копеек.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% цены контракта.

Доказательств начисления ответчику иных неустоек истцом в материалы дела не представлено, информация о них отсутствует на Интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежала списанию, поскольку имеются все законные основания для применения в отношении ответчика предусмотренных законодательством антикризисных мер; в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КУЛЁВОЙ АНАСТАСИИ ОЛЕГОВНЕ о взыскании 86 632 руб. 28 коп., составляющих штрафные санкции за ненадлежащее исполнение контракта от «05» июля 2024 года № 6155-ЭА/24, в том числе: 5 000 рублей - штраф; 81 632 руб. 28 коп. - пени за период с 16.09.2024 по 21.10.2024 отказать на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова