АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8339/2020

г. Ставрополь

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме  02 ноября 2020 года

               Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 37/19, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 37/19, а именно выполнить работы по устранению недостатков на следующих объектах: дворовая территория по ул. ФИО5, 47, 49, 51 – ул. Дзержинского, 174, 175; дворовая территория по ул. Шпаковской, 74/2, 74/3; дворовая территория по просп. ФИО2, 45; сквер по просп. Юности от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по просп. ФИО2.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик в иске просил отказать, указал, что все выявленные дефекты им были устранены, о чём сторонами подписаны акты приёма работ от 04.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 08.05.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 37/19 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить "Работы по благоустройству дворовых территорий и общественных территорий: сквер по пр. Юности, 20 от МБУ ДО ЦТД Промышленного района города Ставрополя до многоквартирного дома № 27/2 по просп. ФИО2, сквер по ул. 50 лет ВЛКСМ от здания № 2/1 до здания № 8А/2 в городе Ставрополе" в соответствии с приложением № 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ – территория 

<

...> ул. краснофлотская, 42/117, 32, ул. Дзержинского, 230, 228; ул. 50 лет ВЛКСМ, 41/1, 39/1, 41/2; ул. Шпаковская, 74/2, 74/3; ул. 50 лет ВЛКСМ от здания 2/1 до здания 8 А/2; пр-кт Юности, 20 от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по пр-ту ФИО2. Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 214 968 809,44 руб. Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.08.2019 (пункт 4.1). Организация, осуществляющая функции строительного контроля (исполнитель), представляет интересы заказчика по осуществлению строительного контроля за выполнением работ (пункт 1.6).

Расчёт осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления актов выполненных работ (КС-2), подписанных исполнителем и подрядчиком и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных заказчиком, а также счетов (пункт 3.1).  

  Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что приёмка выполненных работ осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней по факту выполнения работ и подписания заказчиком и подрядчиком КС-3. Акты приемки законченных работ подписываются сторонами в течение 15 календарных дней со дня окончания выполнения работ по контракту в полном объеме и подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Работы считаются принятыми со дня предоставления подписанных исполнителем и подрядчиком актов формы КС-2 и подписанных заказчиком актов формы КС-3. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 8.4, 8.5 контракта). 

В пункте 5.2.5 контракта предусмотрено, что в случае если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. 

В ходе проведения обследования межведомственной рабочей группой по осуществлению контроля за соблюдением требований доступности для инвалидов и других малогабаритных групп населения дворовых (внутриквартальных) территорий, внутридворовых проездов и тротуаров и пользования местного значения в границах г. Ставрополя установлено, что на нижеперечисленных объектах работы выполнены с нарушением СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее – Свод правил): дворовая территория по ул. М. ФИО5, 47, 49, 51 – ул. Дзержинского, 174, 176 (в местах пересечения пешеходных и транспортных путей перепад высот составляет более 0,015 м, установленный пунктом 5.1.5 Свода правил; на пути движения к пандусному съезду отсутствует занижение бордюра); дворовая территория по ул. Шпаковская, 74/2, 74/3 (в местах пересечения пешеходных и транспортных путей перепад высот составляет более 0,015 м, установленный пунктом 5.1.5 Свода правил; выполненные съезды на местах примыкания пешеходных путей к проезжей части выступают на проезжую часть, что также нарушает требования пункта 5.1.5 Свода правил); дворовая территория по просп. ФИО2, 45 (в местах пересечения пешеходных и транспортных путей перепад высот составляет более 0,015 м, установленный пунктом 5.1.5 Свода правил; выполненные съезды на местах примыкания пешеходных путей к проезжей части выступают на проезжую часть, что также нарушает требования пункта 5.1.5 Свода правил; на пути движения к парковочным местам отсутствуют занижения бордюров); сквер по просп. Юности от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по просп. ФИО2 (в местах пересечения пешеходных и транспортных путей перепад высот составляет более 0,015 м, установленный пунктом 5.1.5 Свода правил).

15 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 08-1-20/05-324 об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 15.04.2020.

В ходе повторного осмотра специалистами комитета установлено, что вышеуказанные недостатки ответчиком не устранены (акт обследования дворовых и общественных территорий, благоустроенных в 2019 году от 24.04.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 исх. № 05/1-06/05-7219  с требованием об устранении выявленных недостатков на следующих объектах: дворовая территория по ул. ФИО5, 47, 49, 51 – ул. Дзержинского, 174, 175; дворовая территория по ул. Шпаковской, 74/2, 74/3; дворовая территория по просп. ФИО2, 45; сквер по просп. Юности от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по просп. ФИО2.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ходе выездных обследований по осуществлению контроля за соблюдением требований доступности для инвалидов и других малогабаритных групп населения дворовых (внутриквартальных) территорий, внутридворовых проездов и тротуаров и пользования местного значения в границах г. Ставрополя комитетом было установлено нарушение ответчиком Свода правил при производстве работ на дворовой территории по ул. М. ФИО5, 47, 49, 51 – ул. Дзержинского, 174, 176, по ул. Шпаковской, 74/2, 74/3, по просп. ФИО2, 45 и скверу по просп. Юности от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по просп. ФИО2, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены письма от  15.01.2020 исх. № 08-1-20/05-324 и от 18.05.2020 исх. № 05/1-06/05-7219 с требованием об устранении выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком выявленные недостатки в работах были устранены, о чём составлены акты приёма работ от 04.08.2020, подписанные всеми членами комиссии, в т.ч. руководителем комитета труда и социальной защиты населения ФИО3 и председателем Ставропольской городской организации Ставропольской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" ФИО4 без замечаний. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, комитетом труда и социальной защиты населения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора по существу недостатки работ по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 37/19 на следующих объектах: дворовая территория по ул. ФИО5, 47, 49, 51 – ул. Дзержинского, 174, 175; дворовая территория по ул. Шпаковской, 74/2, 74/3; дворовая территория по просп. ФИО2, 45; сквер по просп. Юности от МБУ ДО ЦТД до дома № 27/2 по просп. ФИО2 ответчиком устранены, что подтверждается актами приема работ от 04.08.2020, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учётом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун