АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

в виде резолютивной части

Дело № А43 – 50526/2018

г. Нижний Новгород                                                                               14 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-21), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>),г. Н.Новгород,

к ответчику: Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Люберцы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2, г.Н.Новгород,

о взыскании 12 242 руб. 00 коп. ущерба (учетом уточненных требований) 

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 12 242 руб. 00 коп., в том числе  9380 руб. реального ущерба по факту ДТП от 08.07.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0348213575 (из которых 7200 руб. расходов на проведение независимой оценки, 1800 руб. расходов на услуги автосервиса, 380 руб. почтовых расходов на направление заявления и претензии,), 2 862 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.08.2016 по 18.08.2016. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы:  8000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 4000 руб. расходов на оказание потерпевшему юридической помощи на досудебной стадии, 760 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Ответчиком в письменном отзыве ссылается на  выполнении своих обязательств в полном объеме (выплата в сумме 35800 руб. по платежному поручению № 619 от 18.08.2016г.). В отзыве на иск ответчик указывает на нарушение истцом порядка обращения за страховой выплатой в виду не представления транспортного средства на осмотр; на отсутствие оснований для компенсации расходов на оплату услуг эксперта и их чрезмерность; на несоответствие договора уступки права требованиям законодательства; на отсутствие доказательств несения фактических оказанных услуг по правовой помощи на досудебной стадии. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки является незаконным. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Право требования истца убытков, в виде понесенных потерпевшим расходов, основано на договоре цессии (уступки права требования) № Ц-16072552-04 от 24.08.2016г. Данный договор цессии проверен судом на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Заявленный размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, письменных пояснений сторон, суд признает, что расходы в общей сумме 9190 руб. 00 коп. (1 800 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 190 руб. почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате, 7200 руб. расходов на проведение экспертизы), являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения. Таким образом, данное требование заявлено правомерно, несение расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп. по направлению досудебной претензии в страховую компанию от имени истца (л.д.14)  суд относит к судебным издержкам.

Поскольку ответчик произвел страховую выплату с нарушением установленных сроков истец просит взыскать с ответчика 2862 руб. неустойки за период с 09.08.2016 по 18.08.2016 (9 дн.), начисленных на сумму 31800 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Правильность произведенного истцом расчета (31800 руб.*1%*9дн) неустойки судом проверена.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд усматривает основания для уменьшения ее размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 182 руб. 46 коп. (до двойной ключевой ставки ЦБ РФ), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, проверены судом и признаны необоснованными.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. подтверждены документально (л.д.19-21). Определяя разумный размер судебных расходов, в том числе с учетом доводов ответчика об их чрезмерности, судом принимается во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, в том числе по искам ИП ФИО1, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что разумный предел расходов, связанных с затратами представителя на оказание юридических услуг составляет 500 руб. 00 коп.

Требование 4000 руб. 00 коп. расходов, понесенных потерпевшим на оплату юридических услуг на досудебной стадии, не подлежат удовлетворению, поскольку объем оказанных услуг  не имеет документального подтверждения материалами дела, в том числе составления потерпевшим претензии и оказания иных услуг по договору. 

Почтовые расходы в сумме 760 руб. 00 коп., связанные с соблюдением претензионного порядка (л.д.14), направлением иска ответчику и третьему лицу (л.д.9,10), являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового материала в ООО СК "СервисРезерв" (л.д. 10) являются необоснованными, поскольку данное лицо не принимает участия в деле.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород, об уменьшении исковых требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), в пользу индивидуального предпринимателя  Диановой Юлии Викторовны, (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 525207170220) 9376 руб. 46 коп., в том числе               

- 9 190 руб. реального ущерба по факту ДТП,

- 182 руб. 46 коп. неустойки с 09.08.2016 по 18.08.2016 (уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ ),

а также 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 760 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.Е. Паньшина