АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-9148/2023 

Дата принятия решения – 24 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные радио технологии», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтелематика», Верхнеуслонский р-н, с. Нижний Услон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 2 444 622 руб.,

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные радио технологии» (истец, ООО «СРТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Союзтелематика» (ответчик) 3 134 843 рублей 75 копеек долга.

Ответчиком в судебном заседании 22.06.2023 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 690 221,75 руб.

Истец в судебном заседании представил письменные пояснения, акт сверки (исследованы судом, приобщены к материалам дела), ходатайствовал об уменьшении исковых требований, с учетом исковой давности, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленное оборудование в размере 2 444 622 руб.

Определением от 22 июня 2023 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение иска до 2 444 622 рублей задолженности за поставленное оборудование.

Рассмотрение дела было отложено на 18.07.2023 в 16 час. 15 мин.

18.07.2023 ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд встречный иск, в котором просил взыскать с ООО «Современные радио технологии» в пользу ООО «Союзтелематика» 1 930 304 рубля 03 копейки убытков по дилерскому договору № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020 и привлечь к участию в деле третье лицом без самостоятельных требований на предмет спора АО «Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина», без каких либо документов в обоснование исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что необходимые документы  может донести, наличие их нужно проверить и поднять переписки.

Истец возражал против принятия встречного искового заявления к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, считает, что ответчик злоупотребляет правом; встречный иск заявлен намеренно с целью затягивания процессуальных сроков рассмотрения спора; кроме того, ООО «Союзтелематика» не может представить оригиналов документов, поскольку у ООО «Союзтелематика» таких документов не существует.

Вопрос о принятии встречного иска к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принят судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

18.07.2023 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» ответчик по первоначальному иску - ООО «Союзтелематика», направил встречные требования к ООО «Современные радио технологии», которыми просил взыскать с ООО «Современные радио технологии» 1 930 304 рубля 03 копейки убытков по дилерскому договору № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020 и договору аренды части крыш №229/2020 от 22.09.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч.2 ст. 132 АПК РФ). 

С учетом указанной нормы и положений ч.1 ст. 127 АПК РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.4 ст. 132 АПК РФ).

При этом истец по первоначальному иску становится ответчиком по встречному требованию.

Первоначальные требования ООО «Современные радио технологии» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Союзтелематика» в июне-июле, сентябре-октябре 2020г. обязательств по дилерскому договору № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020, в связи с чем образовалась задолженность 2 444 622 рубля (с учетом принятого судом уточнения).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что ООО «Союзтелематика» просит взыскать с ООО «Современные радио технологии» убытки в размере 1 930 604 рубля 03 копейки, которые вытекают, в том числе из претензий третьих лиц (покупателей ООО «Союзтелематика») по поставленным товарам ненадлежащего качества и срыву сроков поставки:

- убытки в размере 853 400 рублей, связанные с заменой некачественных (отказавших) приборов учета;

- убытки в размере 210 369 рублей 97 копеек, связанные с неустойками за несвоевременные замены вышедших из строя приборов учета;

- убытки в размере 302 834 рубля 06 копеек, связанные с неустойкой за срыв сроков поставки по договорам;

- а также из договора аренды части крыш № 229/2020 от 22.09.2020 (аренда крыш в г. Казани для размещения приборов) задолженность по которому за период июль 2022-июнь 2023 составила 564 000 рублей. 

ООО «СРТ» является производителем компонентов системы для передачи данных на дальние расстояния и закупает приборы учета или их компоненты у других производителей, в частности у АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» (ИНН 

<

***>) закупаются счетчики горячего и холодного водоснабжения (проливная часть), ООО «СРТ» осуществляет сборку компонентов. 

ООО «Союзтелематика» полагает, что при рассмотрении встречного требования могут быть затронуты права АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина», в связи с чем указанное юридическое лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из встречного иска усматривается, что требования ООО «Союзтелематика» вытекают, в том числе из договора аренды № 229/2020 от 22.09.2020, который не является предметом настоящего спора.

Кроме того, пунктом 1.5 дилерского договора № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020, положенного в основание первоначального требования, стороны установили, что права и обязанности по настоящему договору возникают у сторон. У покупателей не возникает прав и обязанностей по настоящему договору.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для привлечения в качестве третьего лица АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина».

Встречный иск ООО «Союзтелематика» подан с нарушением требований, предусмотренных ст.129 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

Суд констатирует, что 21.11.2022 ООО «СРТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Союзтелематика» о взыскании долга в сумме 3 493 387,35 руб. по дилерскому договору № ОП/ПП-5072/19 от 22.03.2019 и № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020.

Иск был принят к производству 29.11.2022,  предварительное слушание назначено на 20.01.2023, делу присвоен № А40-256096/2022. 

В судебное заседание 20.01.2023 ответчик не явился, заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан в виду наличия во втором дилерском договоре № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020 указания на подсудность спора по месту нахождения ответчика и отсутствие оснований для выбора места рассмотрения дела.

Рассмотрение дела А40-256096/2022 было назначено к слушанию в основном судебном заседании на 21.03.2023. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до суммы задолженности по дилерскому договору № ОП/ПП-5072/19 от 22.03.2019 в размере 351 431,6 руб., а 03.04.2023 истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО «Союзтелематика» задолженности в сумме 3 134 843 рублей 75 копеек по дилерскому договору № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020, предварительное судебное заседание было назначено на 27.04.2023.

Ответчик в судебное заседание 27.04.2023 не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Основное судебное заседание было назначено к слушанию на 05.06.2023. В судебном заседании 05.06.2023 ответчик иск не признал, заявил о том, что имеются встречные денежные требования, суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем. 

В судебном заседании по делу №А65-9148/2023 22.06.2023 суд повторно предложил сторонам урегулировать спор мирным путем, при не достижении соглашения ответчику документально обосновать свои возражения на иск. Рассмотрение дела суд отложил на 18.07.2023.

Таким образом, начиная с 21.11.2022 у ответчика было достаточно времени для подготовки встречного искового заявления с приложением обосновывающих документов, а также изыскания возможности документально обосновать встречный иск, с приложением всех необходимых документов, однако при подачи встречного искового заявления 18.07.2023 ООО «Союзтелематика» представил в суд заявление без документального обоснования, при этом, мотивируя тем, что необходимо поднять всю документацию, которая будет представлена в следующее судебное заседание. 

Согласно п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречный иск принимается арбитражным судом.

В соответствии с  ч.4 ст. 132 АПК РФ, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 ст.132  АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Поскольку встречное исковое заявление подано ответчиком непосредственно в день судебного заседания с нарушением требований установленных ч.2 ст.132, 126 АПК РФ, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и направленным на затягивание процесса, с целью отложения рассмотрения дела и увеличением процессуальных сроков рассмотрения дела. Более того, при рассмотрении требования ООО «Союзтелематика» в части взыскания убытков по встречному иску, в случае принятия к производству, может потребоваться назначения экспертизы с целью определения качества товара.

На основании изложенного, требования ООО «Союзтелематика» не направлены к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем встречное исковое заявление следует возвратить в соответствии со ст. 129, ч.4 ст. 132 АПК РФ.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ООО «Союзтелематика» права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Поскольку в принятии встречного искового заявления ООО «Союзтелематика» судом отказано, ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора судом не рассматривается.

Исковые требования ООО «Современные радио технологии» (ООО «СРТ») мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по дилерскому договору № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020 с приложениями к договору (т.1 л.д. 9-15 с оборотами), заключенному между истцом - ООО «СРТ» (компания) и ответчиком - ООО «Союзтелематика» (дилер). 

По условиям заключенного договора компания обязуется поставлять дилеру оборудование (компоненты системы передачи данных на большие расстояния с помощью энергоэффективных датчиков и устройств класса LPWAN (low-power wide-area network), а также оказывать третьим лицам (покупатели) за счет дилера согласованные сторонами услуги (услуги), а дилер обязуется принимать, оплачивать оборудование и услуги и осуществлять реализацию оборудования и услуг покупателям (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договор является рамочным договором (ст. 429.1. ГК РФ), определяющим общие условия взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем согласования условий каждой конкретной поставки оборудования и оказания конкретных услуг.

Номенклатура, количество, цена, общая стоимость оборудования и услуг, срок, условия каждой конкретной поставки оборудования и оказания конкретных услуг, порядок оплаты, и другие условия в (случае необходимости) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (дополнительные соглашения) к договору, становящихся неотъемлемыми частями договора с момента их вступления в силу. Дополнительные соглашения вступают в силу с момента их подписания, если иной момент не определен в тексте таких дополнительных соглашений (п. 1.3).

К отношениям сторон в связи с конкретной поставкой оборудования и оказанием конкретных услуг применяются общие условия, содержащиеся в договоре, если иное не указано в соответствующем дополнительном соглашении; права и обязанности по договору возникают у сторон, у покупателей не возникает прав и обязанностей по настоящему договору (в том числе права требовать от компании исполнения обязательств по договору и обязанностей по оплате компании стоимости оборудования и услуг), отношения дилера с покупателями урегулируются соответствующими двусторонними соглашениями (п. 1.4, 1.5).

В силу п. 2.1 договора дилер приобретает оборудование для его последующей реализации покупателям, а также заказывает оказание компанией услуг покупателям, расположенным на территории Приволжского федерального округа (территория).

Поставка оборудования/оказание услуг осуществляется на основании заявок дилера, и направленных на адрес электронной почты ответственного менеджера компании (п. 3.1).

В случае получения заявки дилера, компания направляет дилеру проект дополнительного соглашения, содержащего предлагаемые компанией условия поставки оборудования/оказания услуг (п. 3.2).

Компания осуществляет поставку оборудования и оказание услуг в срок, согласованный сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, срок поставки оборудования зависит от наличия оборудования на складе компании и от сроков поставки комплектующих, компания обеспечивает минимально возможный срок поставки оборудования дилеру (п. 3.6).

Поставка оборудования осуществляется со склада компании, фактически согласованные сторонами условия поставки указываются в соответствующем дополнительном соглашении (п.3.7).

Датой поставки является дата фактической передачи оборудования дилеру или транспортной компании дилера, передача оборудования оформляется подписанием товарной накладной ТОРГ-12 (п. 3.8).

Компания признается исполнившей обязательство по поставке оборудования, а право собственности на оборудование и риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит от компании к дилеру с даты поставки (п. 3.9).

Приемка оборудования осуществляется дилером в дату поставки и оформляется путем подписания накладной торг-12. При осуществлении приемки оборудования дилер подписывает накладную торг-12 или предоставляет мотивированный отказ от приемки в письменном виде. Немотивированный отказ от приемки не допускается (п. 4.1, 4.2, 4.10 договора).

В случае мотивированного отказа дилера от приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков, послуживших причиной отказа, и срока их устранения (п. 4.3).

Предъявление претензий относительно ассортимента, количества и качества оборудования осуществляется путем направления дилером компании электронного сообщения с вложением в виде скан-копии претензии, подписанной уполномоченным лицом дилера, с указанием выявленных недостатков, с приложением документов, обосновывающих требования, фотоснимков, одновременно с направлением претензии в указанном порядке дилер направляет претензию на бумажном носителе (п. 4.5).

Стоимость поставляемого оборудования/оказываемых услуг и порядок оплаты указывается в дополнительных соглашениях (п. 5.2).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне-июле, сентябре-октябре 2020г. поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 2 444 622 рубля (с учетом принятого судом уточнения), что подтверждается первичными документами за спорный период.

Факт заключения с истцом дилерского договора, а также поставки товара и оказания услуг истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательства наличия в спорном периоде мотивированных отказов дилера от приемки оборудования/услуг с составлением двусторонних актов с перечнем недостатков, послуживших причиной отказа, равно как претензий к ассортименту, количеству и качеству оборудования/услуг в дело не представлены.

Поставленное оборудование/оказанные услуги в спорном периоде ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 20220815/1 от 15.08.2022 – т. 1 л.д. 78, доказательства направления – т.1 л.д. 79) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между ООО «СРТ» и ООО «Союзтелематика" был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Дилерский договор № ОП/ПП-5097/20 от 23.01.2020, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель в соответствии с обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. на основании.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, не оспаривая факт поставки оборудования/оказания услуг истцом, указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору аренды № 229/2020 от 22.09.2020, а также требования по претензиям третьих лиц (покупателей ООО «Союзтелематика») по поставленным товарам ненадлежащего качества и срыву сроков поставки.

При этом доказательств приведенным доводам (первичных документов – договоров, актов, счетов на оплату, платежных документов) ответчик суду не представил.

В указанной связи доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, тогда как в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, суд находит требование ООО «СРТ» о взыскании с ответчика долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 35 223 руб., подлежит возмещению ответчиком  истцу (ст. 110 АПК РФ), госпошлина в размере 3 451 рубль подлежит возврату истцу из бюджета на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ, с учетом принятого судом уменьшения суммы иска. 

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союзтелематика», Верхнеуслонский р-н, с. Нижний Услон, возвратить.

Иск ООО «Современные радио технологии», г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзтелематика», Верхнеуслонский р-н, с. Нижний Услон (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные радио технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 444 622 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 223 (тридцать пять тысяч двести двадцать три) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Современные радио технологии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова