АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4864/2017

13.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 655,86 руб.,

 

при участии:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – не явился (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 71 655,86 руб., из них 54 576,02 руб. основной задолженности за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г., 17 079,84 руб. пени за период с 16.12.2016 г. по 30.06.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 310  330, 422, 432, 425, 552, 607, 614, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 170 от 29.04.2014 г. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 54 576,02 руб. признает в полном объеме, однако считает, что неустойка подлежит взысканию до даты возвращения земельного участка истцу в связи с расторжением договора, то есть до 07.06.2017 г. По расчету ответчика, размер пени за период с 16.12.2016 г. по 06.06.2017 г. составляет 14 694,80 руб. (л.д. 45, 46).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Новостройка» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 170 от 29.04.2014 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 06.06.2013 г., раздела земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010109:7663, предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:8826, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, для строительства многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 5 670 кв.м (л.д. 13-17).

Срок аренды установлен с 07.03.2014 г. по 17.06.2019 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 01 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.2 договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения порядка определения размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее  01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, которая установлена ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 29.04.2014 г. объект аренды был передан арендодателем арендатору (л.д. 12).

Государственная регистрация договора произведена 28.07.2014 г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 70-70-02/207/2014-148.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области с ООО «Новостройка» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 60 498,90 руб. (решение от 28.12.2015 г. по делу № А67-7360/2015, л.д. 23-24), за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 64 370,83 руб. (решение от 22.07.2016 г. по делу № А67-3805/2016, л.д. 22), за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 64 370,83 руб. (решение от 13.02.2017 г. по делу № А67-9177/2016, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.05.2017 г. по делу А67-1546/2017 договор аренды земельного участка № 170 от 29.04.2014 г., заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и обществом с ограниченной ответственностью «Новостройка», расторгнут.

По акту приема-передачи земельного участка № 170/1 от 27.06.2017 г. объект аренды был передан арендатором арендодателю, настоящим актом каждая из сторон подтверждает фактическую передачу земельного участка 07.06.2017 г. (л.д. 43).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 54 576,02 руб. за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г.,

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 г. по 06.06.2017 г. за пользование земельным участком по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> (кадастровый номер: 70:22:0010109:8826, площадью 5 670 кв.м.) составила 54 576,02 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Расчет за пользование земельным участком произведен на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск № 114 от 29.01.2016 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (л.д. 26-28).

Пунктом 12 Постановления Администрации ЗАТО Северск № 114 от 29.01.2016 г. установлено, что ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было, как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 54 576,02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 079,84 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию до даты передачи земельного участка истцу, то есть до 07.06.2017 г., судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ.) 

Кроме того, абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется  обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, которая установлена ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Толкование данного пункта договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что фактически стороны согласовали размер ответственности в виде пени, ограничение в части начисления пени до даты расторжения договора или возвращения земельного участка не установлено.

Таким образом, начисление истцом договорной пени за период после передачи земельного участка по акту – передачи земельного участка не противоречит действующему законодательству и условиям обязательства.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17 079,84 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 54 576 руб. 02 коп. основного долга, 17 079 руб. 84 коп. пени, а всего 71 655 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» в доход федерального бюджета 2 866 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова