АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года

Дело № А33-31140/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» (ИНН 7536158095, ОГРН 1167536052232)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 04.10.2019 по делу №024/06/104-1677/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 11 от 13.01.2020,

от третьего лица: ФИО3, действующего на основании приказа № 334л/с от 11.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании решения от 04.10.2019 по делу №024/06/104-1677/2019. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 13».

В судебное заседание  04.03.2020 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика Департаментом муниципального заказа Администрации города Красноярска были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; извещение №0119300019818002681.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2019 № 0119300019818002681-2-1 с ООО «СитиСтройСевис» заключен контракт №25 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 1.2 контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений в МБОУ СШ № 13 в объеме, с периодичностью и качеством услуг указанным в техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить указанные услуги по условиям настоящего Контракта.

Требования к применяемым материалам при оказании услуг по комплексной уборке помещений указаны в Приложении № 1 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 4.1.1 контракта Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии  с условиями и требованиями, указанными в техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту).

В связи с невыполнением ООО «СитиСтройСевис» обязательств по контракту, заказчик, реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.5.1 контракта, пунктами 8, 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 07.08.2019 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

07.08.2019 заказчиком издан приказ № 138 о запрете пропуска в здание МБОУ СШ №13 сотрудников ООО «СитиСтройСевис».

07.08.2019 издан приказ №139 о внесении изменений в приказ № 138 от 07.08.2019, предусматривающий запрет пропуска с 07.08.2019 сотрудников ООО «СитиСтройСевис», в отношении которых не представлены паспортные данные, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования указанный в Контракте срок для оформления пропуска.

07.08.2019 письмо заказчика, содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «СитиСтройСевис» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте zbk2013@yandex.ru, указанной заявителем в контракте в качестве своего реквизита.

Приказ №139 направлен в адрес ООО «СитиСтройСевис» 15.08.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте zbk2013@yandex.ru.

В свою очередь, ООО «СитиСтройСевис», полагая, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, 09.08.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.08.2019 решение ООО «СитиСтройСевис» об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой и по адресу электронной почты, указанной в контракте.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СитиСтройСевис» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 3246202326019000002 № 25 от 31.01.2019.

По результатам рассмотрения обращения, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СитиСтройСевис» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила от 25.11.2013 № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчика Департаментом муниципального заказа Администрации города Красноярска были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2019 № 0119300019818002681-2-1 с ООО «СитиСтройСевис» заключен контракт №25 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В ходе исполнения контракта заказчиком установлен факт неисполнения ООО «СитиСтройСевис» обязательств по контракту, что подтверждено актами о неисполнении обязательств и послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в адрес антимонопольного органа о внесении сведений об ООО «СитиСтройСевис» в реестр недобросовестных поставщиков.

По части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктами 10,  11 и 12 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 закона).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Пунктом 9.5.1 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения Контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения Контракта Исполнителем. 

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.4 контракта).

Как следует из материалов дела, основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №25 явился установленный факт существенного нарушения Исполнителем - оказание услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, а также неоднократным нарушением сроков оказания услуг, выразившемся в систематическом необеспечении оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту) в части соблюдения состава и периодичности при оказании услуг по комплексной уборке внутренних помещений.

В подтверждение изложенного МБОУ «СШ №13» составлены акты в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором от 23.07.2019 №1, от 24.07.2019 №2, от 25.07.2019 №3, от 26.07.2019 №4, от 27.07.2019 №5, от 29.07.2019 №6, от 30.07.2019 №7, от 31.07.2019 №8, от 01.08.2019 №9, от 01.08.2019 №10, от 02.08.2019 №11, от 03.08.2019 №12, от 05.08.2019 №13, от 06.08.2019 №14, от 07.08.2019 №15.

Материалами дела подтверждается, что законодательно установленная процедура расторжения контракта по инициативе заказчика соблюдена. 

07.08.2019 заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.08.2019 заказчиком издан приказ № 138 о запрете пропуска в здание МБОУ СШ №13 сотрудников ООО «СитиСтройСевис».

07.08.2019 решение об одностороннем отказе направлено в адрес ООО «СитиСтройСевис» заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует квитанция об отправке корреспонденции, с присвоением номера почтового идентификатора 66000438009732.

Согласно  распечатке с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора 66000438009732, письмо адресату фактически не вручено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Также решение от 07.08.2019 направлено Исполнителю по электронной почте zbk2013@yandex.ru, указанной в контракте в качестве реквизита, что не противоречит части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В подтверждение данного факта в материалы дела представлен скриншот со страницы электронной почты.

07.08.2019 заказчиком издан приказ №139 о внесении изменений в приказ № 138 от 07.08.2019, предусматривающий запрет пропуска с 07.08.2019 сотрудников ООО «СитиСтройСевис», в отношении которых не представлены паспортные данные, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования указанный в Контракте срок для оформления пропуска. 15.08.2019 Приказ №139 направлен в адрес ООО «СитиСтройСевис» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте zbk2013@yandex.ru.

Судом отклонены доводы заявителя о том, что уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, об отмене приказа №138 не были получены обществом, поскольку на почтовых отправлениях в качестве адресата указано физическое лицо - ФИО5, (директор ООО «СитиСтройСевис»), которая на момент поступления писем отсутствовала в городе и на рабочем месте, что подтверждается проездными документами. В связи с чем письма были возвращены отправителю.

Вместе с тем, суд учитывает, что помимо направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и всех последующих писем по почте, указанные документы были направлены в адрес заявителя  по электронной почте, указанной в качестве реквизита  общества в контракте. Возможность направления документов по электронной почте предусмотрена частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Факт отсутствия директора общества на рабочем месте на момент направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не свидетельствует о неполучении корреспонденции по электронной почте.

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 08.08.2019. 

Учитывая, что корреспонденция, направленная по почте, была возвращена МБОУ СШ №13, антимонопольным органом были учтены положения части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; надлежащим уведомлением признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно: 07.09.2019.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым спустя десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком ООО «СитиСтройСевис» об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, а именно, с 19.09.2019.

В период с 08.08.2019 по 18.08.2019 включительно ООО «СитиСтройСевис», в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что заявителем предпринимались меры к исполнению контракта после принятия МБОУ СШ №13 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель ссылается, что 12.08.2019 ООО «СитиСтройСевис» обратилось к МБОУ СШ №13 с просьбой обеспечить доступ на объект сотрудников общества с целью исполнения контракта. Указанное обращение поступило в адрес заказчика по электронной почте 13.08.2019.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства явки сотрудников, имеющих паспорта и справки об отсутствии судимости, в школу для выполнения обязательств по контракту; не составлены акты о недопуске сотрудников.

Согласно пояснениям третьего лица в судебном заседании, представитель заявителя приходил в МБОУ СШ № 13 после  07.08.2019, но только лишь с целью достичь соглашения об обоюдном расторжении контракта.

Также заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании решения антимонопольного органа, ссылается на то, что 09.08.2019 ООО «СитиСтройСевис» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.08.2019 решение ООО «СитиСтройСевис» об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой и по адресу электронной почты указанной в контракте.

Вместе с тем, учитывая дату вынесения (07.08.2019), направления (07.08.2019) и размещения в информационной сети (08.08.2019) решения заказчика и дату вынесения (09.08.2019) и направления (13.08.2019) решения исполнителя, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюдены требования частей 19, 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 19, 20, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая установленные обстоятельства одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, указанные действия общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройСевис» суд рассматривает в качестве ничтожной сделки, направленной на избежание обществом негативных последствий неисполнения спорного контракта, выражающихся в виде включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ; прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СитиСтройСервис" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева