Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

10.10.2022                                                                                   Дело № А72-11820/2022

Резолютивная часть решения объявлена – 05.10.2022 

Полный текст решения изготовлен – 10.10.2022 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Медицинская компания «Мой доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 416 767 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;       

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинская компания «Мой доктор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» о взыскании 416 767 руб. 34 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от 03.01.2022 №0301М, от 03.01.2022 №0301Г, от 04.03.2022 № 0403М, в соответствии с которыми Истец обязался оказать услуги по УЗИ молочных желез и УЗИ органов малого таза, согласно спецификации, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанными договорами.

В соответствии с условиями выше указанных договоров, услуги Истцом были оказаны в полном объеме и в срок на общую сумму 399 796 руб. 00 коп.

По утверждению истца, ответчиком работы были приняты в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Согласно п.2.4 договоров оплата за фактически оказанные услуги производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного акта оказания услуг с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

Истец утверждает, что в нарушение п.2.4 заключенных договоров, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги на общую сумму 399 796 рублей 00 коп.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

В указанной связи, в отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 399 796 рублей 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 02.04.2022 по 25.07.2022 в размере 16 971 руб. 34 коп., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 26.07.2022 и по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

В п.4.2 договоров стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчёт судом проверен, однако, признан судом не верным.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которому сумма взыскиваемой неустойки составляет  14 242 рубля 73 коп. – пени за период с 02.04.2022 по 05.10.2022, с 06.10.2022 по день фактической оплаты, скорректировав расчет неустойки исходя из действующей ставки рефинансирования 7,5 %, на день вынесения решения на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты.

В этой связи требование истца о взыскании пени подлежит, частичному удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления истец представил договор №0808 на оказание юридических услуг от 08.08.2022, заключительный акт от 11.08.2022, чек на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер №23 от 11.08.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приопределении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг, экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, подтверждение заявителем фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, но с учетом принципов разумности и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит удовлетворению частично в размере 9 935 рублей 00 коп. 

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинская компания «Мой доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 399 796 (триста девяносто девять семьсот девяносто шесть) рублей 00 коп. – сумму основного долга, 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 73 коп. – пени за период с 02.04.2022 по 05.10.2022, с 06.10.2022 по день фактической оплаты, а также 11 262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины, 9 935 (девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев