АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2921/2023

18 июля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1, г. Кропоткин,

к ФИО2, г. Санкт-Петербург,

к ФИО3, г. Хадыженск,

к акционерному обществу «Регистратор КРЦ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: акционерное общество «Горный сад» (ИНН 

<

***>), г. Хадыженск,

о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору отчуждения 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», заключенному между ФИО3 и ФИО2;

об обязании АО «Регистратор КРЦ» списать 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад» с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», на лицевой счет ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО4 - по доверенности,

от ФИО2: не явились, извещены,

от ФИО3: не явились, извещены,

от АО «Регистратор КРЦ»: не явились, извещены,

от АО «Горный сад»: ФИО5 - директор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Регистратор КРЦ» о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору отчуждения 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», заключенному между ФИО3 и ФИО2, об обязании АО «Регистратор КРЦ» списать 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад» с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», на лицевой счет ФИО1.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявления оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель АО «Горный сад», прибывший в судебное заседание, дал пояснения относительно заявленных истцом требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик АО «Регистратор КРЦ» не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил документы, сопровождающие регистрацию договора отчуждения 17-ти акций ЗАО «Горный сад» (ИНН 

<

***>), заключенного между ФИО3 и ФИО2, выписку из реестра акционеров ЗАО «Горный сад» в отношении ФИО2.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2024 г. 17 часов 05 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, АО «Горный сад» (далее – Общество) зарегистрировано 28.06.2021 Администрацией Апшеронского района.

Общество действует на основании  устава ЗАО «Горный сад», утвержденного общем собранием акционеров, протокол от № 2 от 15.10.2001.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Таким образом, устав общества обязателен для его участников и самого Общества с момента его утверждения. 

В соответствии с 1.1. Устава Общество имеет организационно-правовую структуру – закрытое акционерное общество. 

В соответствии с пунктом 7.3. устава Общества, каждый акционер имеет право продавать принадлежащие ему акции только акционерам Общества через регистратора.

Таким образом, Уставом Общества установлен запрет на продажу акций третьим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с частью 11 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации": акционеры - владельцы акций акционерного общества, которое на 1 сентября 2014 года являлось закрытым акционерным обществом и устав которого не предусматривал преимущественного права его акционеров на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, до приведения устава такого общества в соответствие с положениями ГК РФ пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. 

В соответствии с частью 12 статьи 27 Закона № 210-ФЗ акционер общества, указанного в части 11 настоящей статьи, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или об отказе от использования преимущественного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2013 г., акционерные общества, которые на день вступления в силу этого закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу данного закона. По истечении года после дня вступления в силу этого закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции приведенного закона).

По смыслу названной нормы законодатель распространил ее действие на все без исключения акционерные общества, кто был на день вступления в силу закона держателем реестра акционеров общества и не поручал ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору.

Пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге; ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонам, что держателем реестра акционеров Общества с 07.10.2008 является ответчик – АО "Регистратор КРЦ", далее – Регистратор.

В соответствии с  пунктом 3, абзацем первым пункта 4 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.

Из положений названного Закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.

Таким образом, надлежащим доказательством наличия прав акционера на акции при бездокументарной форме выпуска акций является выписка из реестра акционеров общества.

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумах акционерного общества «Горный сад», предоставленной в материалы дела Регистратором - ответчиком АО «Регистратор КРЦ», истец ФИО1 является акционером Общества, владельцем 161 обыкновенных именных акций Общества, ответчик ФИО2 является владельцем 17 обыкновенных именных акций номиналом 500 руб., 

В соответствии с Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утв. приказом ФСФР России от 30.06.2013. N 13-65/пз-н, действовавшего в период совершения спорных сделок, операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения (пунктом 3.9. Порядка N 13-65/пз-н);

В соответствии с пунктом 3.15 Порядка N 13-65/пз-н от имени физического лица распоряжение на совершение операции подписывается этим физическим лицом или его представителем.

В соответствии с пунктом 3.17. Порядка N 13-65/пз-н распоряжение на совершение операции может быть подписано представителем физического лица, действующим на основании доверенности, если доверенность удостоверена нотариусом либо, если это предусмотрено Правилами, доверенность совершена в присутствии уполномоченного лица держателя реестра или уполномоченного лица трансфер-агента.

Как следует из отчета об операциях по переходу прав собственности, произведенных по лицевому счету за период 03.12.2021-25.07.2023 акционерного общества «Горный сад», предоставленным в материалы дела ответчиком АО «Регистратор КРЦ», ответчику ФИО3 принадлежали 17 обыкновенных именных акций. 03.12.2021 регистратором зарегистрирован переход права на 1 обыкновенную именную акцию на основании договора дарения  б/н от 01.07.2021 от ФИО3 к ФИО2, и 24.05.2022 регистратором зарегистрирован переход права на 16 обыкновенных именных акций на основании договора дарения  б/н от 04.04.2022 от ФИО3 к ФИО2

Распоряжение на совершение операций в реестре эмитента АО «Горный сад» от 30.11.2021 о списании 1 обыкновенной именной акции со счета ФИО3 на счет ФИО2 от имени ФИО3 подписано гр. ФИО6 действующим на основании доверенности от 10.06.2021 удостоверенной нотариусом.

Распоряжение на совершение операций в реестре эмитента АО «Горный сад» от 19.05.2022 о списании 16 обыкновенных именных акции со счета ФИО3 на счет ФИО2 от имени ФИО3 подписано гр. ФИО6 действующим на основании доверенности от 10.06.2021 удостоверенной нотариусом.

Таким образом, судом установлено, что распоряжения на совершение операций в реестре эмитента АО «Горный сад» совершены от имени акционера ФИО3 ее представителем по доверенности гр. ФИО6

Исходя из отзывов ответчика ФИО2, спорные акции приобретены ею на основании договоров дарения, в связи с чем, соблюдение преимущественного права покупки акций уставом и законом не предусмотрено. 

Спорные договоры дарения от 01.07.2021 и от 04.04.2022 не были предоставлены в материалы дела ни ответчиком ФИО3, ни ответчиком ФИО2

Как следует из письменных объяснений ответчика АО «Регистратор КРЦ», являющимся регистратором АО «Горный сад», от 30.01.2023, 20.07.2023 договоры дарения, послужившие основанием перехода права собственности на акции с ФИО3 на ФИО2, у регистратору не предоставлялись, у регистратора отсутствуют, так как законодательством не предусмотрено их предоставление держателю реестра.

Определением от 15.04.2024 суд обязал ответчика ФИО2 представить суду оригиналы договоров дарения акций от 01.07.2021 и от 04.04.2022. Запрошенные судом договоры ответчиком ФИО2 в материалы дела не предоставлены.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023, внесенного следователем по ОВД отдела по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УВВД России по г. Краснодару подполковника юстиции ФИО7 и предоставленного в материалы дела АО «Горный сад» следует, что: «в ходе процессуальной проверки опрошена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая пояснила, что неизвестные ей лица, выдававшие себя за сотрудников полиции, злоупотребляя ее доверием, приехали к ней домой, после чего отвезли ее к нотариусу ФИО8, у которой она подписала доверенность на право распоряжения принадлежащими ей акциями АО «Горный сад» в количестве 17 штук, при этом на кого она была выдана ФИО3 не знает, она не понимала сущности сделки, содержание текста доверенности. Доверенность она выписала на данные человека, которые ей предоставили неизвестные лица, выдававшие себя за полицейских. Как следует из пояснений ФИО3, намерений дарить свои акции кому-либо она не имела. Кто такая ФИО2 она не знает, никогда с ней не встречалась и о такой никогда не слышала. О том, что от ее имени подавались иски в суд на ФИО1, ФИО5, ЗАО «Горный сад» ей известно не было». 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.2012 N 14989/11 по делу N А21-2060/2006, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания не предоставление ответчиками в материалы дела договоров следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент, то есть истец.

На основании вышеизложенного, учитывая не выполнение ответчиками указания суда на предоставление в материалы дела договоров дарения от 01.07.2021 и от 04.04.2022, указанных в распоряжениях от 30.11.2022 и 19.05.2022 как основания передачи ценных бумаг, суд приходит к выводу о физическом отсутствии договоров дарения.  

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения относится к безвозмездным сделкам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении совершенных между ответчиками сделок дарения акций путём подписания распоряжения на совершение операций от 30.11.2021 о списании 1 обыкновенной именной акции со счета ФИО3 на счет ФИО2 и распоряжения на совершение операций от 19.05.2022 о списании 16 обыкновенных именных акции со счета ФИО3 на счет ФИО2 от имени ФИО3 Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу №А15-2690/2009, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 №Ф05-5325/2018 по делу №А41-47752/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024 N Ф08-12503/2023 по делу N А53-44949/2022.

Как следует из распоряжений на совершение операций от 30.11.2021 и 19.05.2022, распоряжения от имени ФИО3 подписаны гр. ФИО6 действующим на основании доверенности от 10.06.2021 удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО8 в реестре за № 23/198-н/23-2021-3-367.

Указанная доверенность предоставлена в материалы дела ответчиком АО «Регистратор КРЦ». В соответствии с доверенностью ФИО3 доверила ФИО6 «заключать от моего имени любые сделки (договоры) с акциями Общества по их отчуждению от имени доверителя в пользу любых  третьих юридических и (или) физических лиц по цене по собственному усмотрению, а также безвозмездно (в дар)..».

 При этом в указанной доверенности не указан одаряемый, а  также предмет дарения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчиками не представлены в материалы дела доказательства одобрения ФИО3 договоров дарения.  

В силу статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, к способам защиты гражданских прав, в том числе относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что доверенность является сделкой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления N 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка, каковой по общему правилу является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, цель признания сделки недействительной состоит в применении последствий ее недействительности, заключающихся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

Таким образом, дарение совершено при отсутствии у представителя ответчика ФИО3 гр. ФИО6 полномочий на дарение. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023 следует отсутствие у ФИО3 намерение передать акции в дар. Иного ответчиком ФИО2 не доказано.

Поскольку требование истца основано на сделках, суд, проверяя его обоснованность, должен был проверить, не является ли эта сделка ничтожной. На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе признать сделку ничтожной по собственной инициативе, поскольку ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом.

Ничтожность доверенности в связи с отсутствием в ней указаний одаряемого лица и предмета дарения означает отсутствие доверенности на совершение спорной сделки, из чего следует вывод о ничтожности договора дарения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4573/2014 по делу N А40-27515/13-136-267).

В виду ничтожности договоров дарения, суд приходит к выводу о том, что право собственности (владения) акциями у ответчика ФИО2 не возникло. В связи с чем, отсутствует нарушение права истца ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявителем не доказан факт отчуждения 17 акций Общества  ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях. 

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. В пункте 75 Постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Настоящим спором публичные интересы не затрагиваются, в связи с чем, суд разъясняет лицам, участвующим деле, их право на обращение с самостоятельным требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору отчуждения 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», заключенному между ФИО3 и ФИО2, об обязании АО «Регистратор КРЦ» списать 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад» с лицевого счета ФИО2 и зачислить на лицевой счет 17 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Горный сад», на лицевой счет ФИО1 не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В. Семененко