АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»  http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» ноября 2017 года Дело № А53-27979/2017 

Резолютивная часть решения оглашена «16» ноября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,  после перерыва помощником судьи Худавердян Г.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1  (место жительства: Краснодарский край) о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес регистрации:  

<

...> д.23-1, кв.100,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 08.10.2017, паспорт; 

от должника (до перерыва): представителя ФИО4 по доверенности от 17.10.2017,  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом),  ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 052 100 рублей, просроченной свыше трех  месяцев.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

Представитель должника подтвердил факт наличия задолженности перед  заявителем. Пояснил, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, у  него отсутствует имущество и источники дохода, которые позволили бы погасить  требования кредиторов в период процедуры реструктуризации; в отношении организации,  в которой работает должник - ООО «ТрансГарант», введена процедура банкротства -  наблюдение, у должника имеются неисполненные обязательства перед иными  кредиторами. Имущество или денежные средства, за счет которых возможно покрытие  расходов по делу о банкротстве у должника отсутствуют. Просил приобщить к материалам  

дела копии кредитных соглашений, заключенных с ООО «ТрансГарант», по которым  Васильев В.В. выступал в качестве поручителя.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 09.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2017.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель заявителя представил суду квитанцию о перечислении денежных  средств на депозит суда в размере 10 000 руб. - для возмещения расходов по делу о  банкротстве должника.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Гулькевичи, Краснодарский край, место жительства: 

<

...>, имеет следующий страховой номер индивидуального  лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования  114-394-929-63, ИНН 

<

***>.  

Согласно представленному должником свидетельству о государственной  регистрации права от 01.02.2013 серии 23-АЛ № 345626, ФИО2 на праве  собственности принадлежит квартира площадью 76,2 кв.м, в 

<

...>.  

Должник является директором общества с ограниченной ответственностью  «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Согласно справкам о доходах  физического лица в 2016 году доход должника составил 468 697,12 рублей, за 5 месяцев  2017 года – 200 000 рублей.  

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака 

<

...> от 26.07.2014.  

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ФИО1 (займодавец) и  ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям  которого займодавец передает заемщику во временное пользование денежную сумму в  размере 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  обусловленный договором срок.  

Срок возврата займа определен в пункте 1.3 договора – до 30.11.2016. 

Неисполнение должником обязанности по возврату займа явилось основанием для  обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по договору от  15.01.2016.  

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу   № 2-1122/17 от 27.06.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано  900 000 рублей основного долга и 152 100 рублей пени за период с 30.11.2016 по  18.05.2017, с последующим начислением пени по ставке 0,1 % годовых по день  фактической уплаты долга.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в материалы дела  не представлено.  

Поскольку задолженность в добровольном порядке должником не погашена,  заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 перед  заявителем составляет более пятисот тысяч рублей.  

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не  располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для  выполнения плана реструктуризации и погашения кредиторской задолженности.  Принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимости - квартира,  является единственным местом жительства должника и членов его семьи.  

Согласно представленным должником в обоснование отсутствия возможности  исполнить план реструктуризации документам ФИО2 является поручителем по  кредитным договорам, заключенным ООО «ТрансГарант» (договоры поручительства:   № 002/2016-ПР03-60 от 10.06.2016 (Банк «СОЮЗ» АО); № 1827/452/17245/п-3 от  29.12.2015, № 1827/452/17289/п-2 от 12.07.2016 (ПАО «Сбербанк России»);   № 00292VР002 от 06.12.2016 (АО «Альфа-Банк»); договоры поручительства   № ДП1-ЦВ-730750/2017/00027, № ДП2-ЦВ-730750/2017/00026 (Банк ВТБ ПАО)).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2017 по делу   № А32-25172/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ТрансГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в котором должник занимает  должность директора, введена процедура банкротства – наблюдение.  

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина  банкротом, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; - судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено. 

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  

решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

На основании изложенного, с учетом представленных должником в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям  для утверждения плана реструктуризации долгов, следовательно, в отношении  ФИО2 подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.  

Требования заявителя в размере 1 052 100 рублей, из которых: 900 000 рублей –  задолженности по договору займа и 152 100 руб. – неустойки, подтвержденные  вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.  

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в  реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В счет оплаты вознаграждения финансового управляющего и возмещения расходов  по делу о банкротстве кредитором - ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда  Ростовской области перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что  подтверждается квитанциями от 19.09.2017 и от 09.11.2017.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и  настоящей статьи.  

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов  ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное  агентство арбитражных управляющих».  

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО6 для утверждения финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено  согласие ФИО6 быть утвержденной в качестве финансового  управляющего должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов,  кандидатура Алесиной Светланы Геннадьевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о  том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению  к должнику и кредиторам.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае  введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов  размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших  в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать требование ФИО1 обоснованным. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества гражданина сроком до 19 апреля 2018 года.  

Включить требование ФИО1 в размере 1 052 100 руб., из  которых: 900 000 руб. – задолженности по договору займа, 152 100 руб. – неустойки  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в  размере 152 100 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 –  ФИО6 (353910, г. Новороссийск, а/я 115) из числа членов  ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное  агентство арбитражных управляющих».  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в  размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «19» апреля 2018 года в 10 часов 40 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...> а, главный корпус,  кабинет № 316.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета  о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный  суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья С.И. Яицкая