АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13496/2022

г.Тверь

28 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ржевстройсервис», г. Ржев, Тверская область 

к Комитету по физической культуре и спорту Администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев, Тверская область 

о взыскании 37 141, 94 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ржевстройсервис», г. Ржев, Тверская область (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по физической культуре и спорту Администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев, Тверская область (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 31 072, 80 руб. задолженности по Контракту №36 от 15.07.2019 г., 6 069,14 руб. неустойки.

Определением от 27 октября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность в сумме 31 072,80 руб., а также рассмотреть дело без участия своего представителя. 

  Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в сумме 6069,14 руб. подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен контракт №36 на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) на объекте: «Поставка и установка спортивной площадки ГТО на территории МОУ «СОШ №9 им. В.Т.Степанченко» города Ржева Тверской области» от 15.07.2019 года, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительному контролю на объекте: «Поставка и установка спортивной площадки ГТО на территории МОУ «СОШ №9 им. В.Т.Степанченко» города Ржева Тверской области» в соответствии с калькуляцией (Приложение №1), в целях проверки соответствий выполняемых работ сметной документации, требований технических регламентов, согласно Техническому заданию (Приложение №2) и сдать результаты услуг заказчику, а заказчик оплатить оказанные услуги (далее контракт).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта, срок оказания услуг: 15.07.2019 по 29.08.2019. Место оказания услуг: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 31072,80 руб., НДС не облагается в соответствии с п.1.1 настоящего контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, заказчик оплачивает услуги, предоставленные исполнителем в соответствии с п.1.1 настоящего контракта, исполнителю в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Акта об  оказании услуг уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Предприятие оказало услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается актом №13 от 12.12.2019 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля на сумму 31 072,80 руб.

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из контракта №36 от 15.07.2019 года, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: контрактом №36 от 15.07.2019 года;  актом №13 от 12.12.2019, счетом №13 от 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.6 контракта,  заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя. В случае обнаружения недостатков оказанных услуг, заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) безвозмездного повторного оказания услуги; в) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами (пункт 3.1.8 контракта).

Акт об оказании услуг №13 от 12.12.2019 не подписан заказчиком, вместе с тем, мотивированный отказ от приемки услуг, доказательства его направления в адрес исполнителя, ответчиком не представлен. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, Предприятие обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ржевстройсервис», г. Ржев, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 31 072,80 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.Л.Трунина