ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-279/2021

г. Чита

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по делу № А58-279/2021 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2023,

в обособленном споре по заявлению о признании платежей в размере 28 832 134,52 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 15.04.1968, с.в. Семица Березновский р-н, Ровенская обл., Украинская ССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтранс» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 28 832 134,52 руб. за период с 13.04.2019 по 31.05.2020 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу должника 28 832 134,52 руб.

25.04.2023 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение, принадлежащего на праве собственности движимого имущества (транспортные средства).

Определением от 26.04.2023 судом приняты обеспечительные меры.

14.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2023.

Определением от 11.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в связи с погашением задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, ответчик сослался на погашение требований конкурсных кредиторов - ИП ФИО3, УФНС по РС (Я).

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Как следует из материалов дела, спорные обеспечительные меры наложены в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании платежей в размере 28 832 134,52 руб. в пользу ИП ФИО2 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

При этом судебным актом от 23.05.2023 по указанному обособленному с ответчика взыскано 28 832 134,52 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки, определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного взыскания, судебный акт на дату рассмотрения настоящего заявления не исполнен ответчиком.

Довод жалобы о погашении требований всех кредиторов не нашел своего подтверждения. Определениями суда от 25.10.2023 в удовлетворении заявлений ИП ФИО2 об исключении из реестра кредиторов требований ИП ФИО3, УФНС по РС (Я) отказано.

Принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на предотвращение возможности отчуждения спорного имущества ответчиком. Отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и может причинить значительный ущерб кредиторам.

В результате применения рассматриваемых обеспечительных мер имущество ФИО2 из его владения и пользования не выбывает. Обеспечительные меры лишь ограничивают его полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий для ФИО2 в связи с принятыми обеспечительными мерами, в материалы дела не представлены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в ходатайстве об отмене принятых обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых  обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 11.09.2023 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по делу № А58-279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко