﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-6018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Куприной Н.А.,

								 Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 (судья Дубешко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-6018/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (652726, Кемеровская область, город Киселевск, улица Дзержинского, дом 25, офис 5, ИНН 4223086707, ОГРН 1154223001624) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН 4207044509, ОГРН 114420501280), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ИНН 4223052779 ОГРН 1094223000519), общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-ЭНЕРГО» (ИНН 4250003450, ОГРН 1064250010241).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» - Ахлестина В.А. по доверенности от 09.01.2019; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - Левчук П.А. по доверенности; Соколов Е.Ю. по доверенности от 10.12.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилосьс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее –ООО «СЭТ-42») о взыскании 126 125 257 руб. 21 коп. задолженности, 15 708 066 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.02.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 13.02.2019 на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения.

Настоящее дело и дела № А27-12494/2018, № А27-18234/2018 объединены в одно производство, делу присвоен № А27-6018/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»); общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» 3 (далее - ООО «ОЭСК»); общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» (далее - ООО ХК «СДС-Энерго»). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «СЭТ-42» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что утвержденные в установленном порядке индивидуальные тарифы на 2018 год для ответчика отсутствовали, в том числе в части определения необходимой валовой выручки по итогам регулируемого периода, следовательно, ответчик не имел возможности оплатить стоимость услуг в спорный период; вывод судов о недобросовестности действий ответчика, связанных с оспариванием индивидуальных тарифов, неверен, поданные им административные иски о признании недействительными решения тарифного органа в части утверждения индивидуальных тарифов связаны с ненадлежащим исполнением регулирующим органом своих обязанностей по утверждению экономически обоснованной модели тарифного регулирования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ); решением Кемеровского областного суда по делу № 3а-270/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 19.08.2018 № 81-АПГ18-10, признано недействующим постановление РЭК от 31.12.2017 № 778 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год» (далее – постановление № 778) в части пункта 19 таблицы 2 приложения № 1, пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения № 3 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям (НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области), заменяющий акт на момент вынесения решения суда не принят; ответчиком не оспаривается обязанность по оплате стоимости электрической энергии, но в целях соблюдения баланса интереса сторон, считает необходимым установит цены, по которым следует производить оплату; отказ в проведении судебной экспертизы является необоснованным; определяя размер задолженности, суд фактически использовал индивидуальный тариф ответчика для расчета с истцом, которые в свою очередь отменены Кемеровским областным судом, при этом судами не учтены выводы, содержащиеся в указанных решениях о составляющих НВВ ответчика; при рассмотрении дела по существу истцом представлены три альтернативных расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, отличающихся стоимостью и методикой расчета, следовательно, у суда должны были возникнуть разумные сомнения в обоснованности таких расчетов, что влечет необходимость назначения по делу судебной экспертизы; судами учтены данные статей расходов «Оплата услуг ТСО», указанные в заключении, являющимся приложением № 32 к протоколу заседания правления РЭК от 31.12.2017 № 75, однако, неправомерно не принято во внимание, что именно на указанных данных (сумма средств для обеспечения НВВ смежных сетевых ТСО в размере 142 832, 78 тыс. руб.) регулятор принимал решение об утвержденных парных тарифов в отношении сторон; начисление неустойки возможно только с момента установления экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, ПАО «МРСК Сибири» указывает на необоснованность ее доводов, утверждение регулирующим органом заменяющего тарифа постановлением от 08.08.2019 № 215, в том числе: стоимость 1 кВт/чза первое полугодие 2018 года составляет 1,798 руб., за второе полугодие  2018 - 1,814067 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны с 2016 года являются смежными сетевыми организациями, оказывающие в регионе услуги по передаче электроэнергии, производя между собой расчеты, по индивидуальному тарифу. 

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «СЭТ-42» (сетевая организация № 2) заключены договора оказания услуг по передаче электрической энергии: на 2016 года от 29.12.2016 № 18.4200.238.16 (далее – договор от 29.12.2016), на 2017 год от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17 (далее – договор от 29.12.2017, совместно - договоры), по условиям которых сетевая организация № 1 обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а сетевая организация № 2 обязалась оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договоров. 

Согласно п. 4.9.1 договора от 29.12.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2017 оплата услуг осуществляется до 25 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

В соответствии с п. 4.9.2 договора от 29.12.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2017 окончательный платеж производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передачи электрической энергии. 

Для взаиморасчетов сторон по оказываемым услугам по передаче электрической энергии РЭК устанавливались соответствующие индивидуальные тарифы.

Постановлением РЭК от 31.12.2015 № 1056 установлен индивидуальный тариф для пары сетевых организаций на 2016 год. Решением Кемеровского областного суда от 12.05.2016 по делу № 3а-98/2016 указанное постановление признано недействительным. 

Постановлением РЭК от 11.10.2016 № 148 внесены изменения в постановление РЭК от 31.12.2016 № 1056, которыми установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов сторон. Решением Кемеровского областного суда от 09.12.2016 по делу № 3а-876/2016 постановление РЭК от 11.10.2016 № 148 признано недействительным. 

Индивидуальный тариф, установленный для пары сетевых организаций на 2017 год постановлением РЭК от 31.12.2016 № 753, решением Кемеровского областного суда от 18.05.2017 по делу № 3а-287/2017 признан недействительным. Заменяющий акт не принят.

Постановлением РЭК от 31.12.2017 № 778 (далее – постановление № 778) установлен индивидуальный тариф для сторон на 2018 год, в пункте 45 приложения 3 указаны сведения: первое полугодие 1,795728 руб. за 1 кВт/ч, второе полугодие -  1,901429 руб.  за 1 кВт/ч.

ООО «СЭТ-42» оспорило постановление № 778 в том числе, в части пункта 19 таблицы 2 приложения 1 и пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения 3, полагая, что его НВВ регулирующим органом определена неверно, а индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для пар сетевых организаций с его участием установлены также в экономически необоснованном размере.

Апелляционным определением ВС РФ от 19.09.2018 требования административного истца в указанной части удовлетворены, постановление № 778 признано недействующим с даты принятия, в том числе, в части пункта 19 таблицы 2 приложения 1 и пунктов 37, 42, 43, 44, 45 приложения 3.

Во исполнение апелляционного определения ВС РФ от 30.11.2018 РЭК приняты постановления № 400 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области для ООО «СЭТ-42» (ИНН 4223086707) и № 401 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области (далее совместно – постановления).

Постановления по административному иску ООО «СЭТ-42» решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 по делу № 3а-27/2019 признаны недействующими со дня принятия решения. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует действующее на 2018 год тарифное решение в части установленной необходимой валовой выручки ООО «СЭТ-42» по итогам регулируемого периода, а также в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами.

Во исполнение условий договора от 01.01.2017 истец в 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 656057,35 кВтч, определив его стоимость в  общей сумме 142 959 084 руб. 83 коп. 

Ответчик, полагая, что действующий индивидуальный тариф для расчета между сторонами не установлен, отказался подписать акты оказания услуг.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности по  платежным поручениям от 25.12.2018 № 747, от 29.01.2019 № 62 и наличие  задолженность в сумме 126 125 257 руб. 21 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 8, 153, 309, 310, 405, 406, 424, 435, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КоАП РФ), статьей 3, пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 3 статьи 24, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 34, 46 - 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 3, 7, 12, 17, 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 7 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) и исходил из того, что при установленной котловой модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, утвержденным для пар смежных сетевых организаций.

Установив, что на момент рассмотрения спора отсутствует действующее на 2018 год тарифное решение в части установленной необходимой валовой выручки ООО «СЭТ-42» по итогам регулируемого периода, а также в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами, суд отметил, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске.

Приняв во внимание представленные материалы тарифного регулирования, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика, не усмотрев оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью установления экономически обоснованного тарифа.

Экономически обоснованную стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции счел возможным определить посредством сопоставления фактической деятельности смежных сетевых организаций с теми запланированными действиями, которые признаны экономически обоснованными регулятором при утверждении тарифного решения, с учетом которых стоимость 1 кВт/ч в течение 2018 года составит 1,84736 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и РЭК о том, что обстоятельства, связанные с подачей ООО «СЭТ-42» в течение последних нескольких лет исков об оспаривании собственной НВВ и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, с учетом также того обстоятельства, что по аналогичным тарифам ООО «СЭТ-42» рассчитывается с иными сетевыми организациями (на что ими прямо указано в отзывах, пояснениях по делу), свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами, направленном на уклонение от оплаты оказанных истцом услуг, и причинение тем самым последнему вреда.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически  верным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметил, что неподчинение ответчиком тарифному решению через обжалование принимаемых РЭК нормативных актов об установлении тарифов ведет к возникновению дисбаланса в экономических отношениях субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности на электросетевом рынке Кемеровской области, не исполнением ответчиком обязательств перед смежными ТСО, причиняет им убытки и наносит ущерб публичным интересам, тем более, что в этих действиях участвуют заинтересованные лица.

При этом бездействие со стороны ответчика по понуждению регулирующего органа установить индивидуальные тарифы па передачу электрической энергии, неоплата оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» при соответствующем получении денежных средства от сбытовых компаний в полном объеме, не может быть признана добросовестным и правомерным поведением.

Суд округа находит выводы судов ошибочными, поскольку судами не учтено следующее. 

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике). 

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. 

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). 

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. 

Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). 

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178). 

Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. 

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. 

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. 

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ. 

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. 

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. 

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования). 

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. 

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2). 

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. 

Удовлетворение иска компании с учетом данных, представленных РЭК, при установленных судами обстоятельствах признания решениями по административным делам № 3а-98/2016, № 3а- 876/2016, № 3а-287/2017, № 3а-27/2019, недействующим постановления РЭК, в части установления НВВ ответчика и индивидуального тарифа для расчетов между сторонами названному принципу не соответствует. 

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении № 63. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. 

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера НВВ либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. 

В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

Таким образом, в удовлетворения иска о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки за нарушение срока их оплаты выводы судов являются преждевременными. 

При таких обстоятельствах суд округа считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ), с нарушением норм материального права. 

Неполное исследование судами обстоятельств дела, отсутствие оценки доводов лиц, участвующих в деле, заключения эксперта, позиции регулирующего органа на предмет соответствия разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 63, повлияло на исход дела. 

Без устранения данных замечаний невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в части взыскания основного долга за оказанные истцом услуги и неустойки. 

Поскольку для принятия решения по существу спора в этой части необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (статья 288 АПК РФ). 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ и устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела; определить стоимость оказанных услуг с учетом разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении № 63, путем назначения судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (статья 66 АПК РФ); по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А27-6018/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Е.А. Куклева

Судьи											Н.А. Куприна

												С.Д. Мальцев