АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                         Дело № А03-18033/2018           «30» апреля 2019 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск

к открытому акционерному обществу «Рубцовский отдел рабочего снабжения»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск

о взыскании 200 938 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2018.

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 09.01.2019,

                        ФИО4 по паспорту.

после перерыва стороны не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рубцовский отдел рабочего снабжения» о взыскании                            200 938 руб. 59 коп. задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период                   с 01.01.2014 по 31.07.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников ООО «Управляющая компания «Надежда» было выбрано управляющей компанией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. В указанном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Рубцовский отдел рабочего снабжения» в результате использования которого в период с 01.01.2014 по 31.07.2018 сложилась задолженность за жилищно – коммунальные услуги.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отсутствие зарегистрированного за ним права собственности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для предоставления истцом расчетов с пояснениями, объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, поступило ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчетов истца, объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Судом были проверены расчеты истца и принято уменьшение размера исковых требований до 125 005 руб. 66 коп., из которых 48 581 руб. 56 коп. долга                           и 76 424 руб. 10 коп. неустойки за период с 08.09.2015 по 31.07.2018.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» на основании решения общего собрания собственников помещений                         от 01.09.2009г. является управляющей компанией дома № 139 по пр. Ленина в                               г. Рубцовске, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1, общей площадью 247,3 кв. м. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в доме. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по                        просп. Ленина, 139, г. Рубцовск, которое оформлено протоколом № 1 от 01.09.2009, утвержден тариф на содержание и технический ремонт общего имущества дома в размере 7 руб. 77 коп. с 1 кв.м. в месяц. 

Довод ответчика о том, что поскольку он занимает самостоятельное встроенно-пристроенное здание, примыкающее к многоквартирному жилому дому, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме у него отсутствует, судом отклоняется.

Решением суда по делу № А03-24135/2013 установлена принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения П1, общей площадью                         247,3 кв. м. в доме № 139 по пр. Ленина в г. Рубцовске и  в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Согласно расчету истца за период с 08.09.2015 по 31.07.2018 за вывоз ТБО у ответчика образовалась задолженность в размере 7 417 руб. 68 коп., за содержание жилья задолженность составила 38 787 руб. 54 коп., а за целевой сбор в период сентября 2017 по июль 2018 – 2 376 руб. 34 коп., итого общая сумма задолженности составляет 48 581 руб. 56 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела расчетами и доказательствами на сумму в размере 48 581 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.09.2015 по 31.07.2018 в размере 76 424 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.09.2015 по 31.07.2018 в размере 76 424 руб. 10 коп. является обоснованным. 

Ответчик заявил о снижении суммы пени, применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Суд считает возможным рассчитать неустойку, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в периоды такого нарушения. 

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в периоды просрочки оплаты оказанных по актам услуг, сумма неустойки за период с 08.09.2015 по 31.07.2018 составляет                                58 668 руб. 69 коп.

Сумма неустойки в размере 58 668 руб. 69 коп. представляется суду обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский отдел рабочего снабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» 107 250 руб. 25 коп., из которых 48 581 руб. 56 коп. долга                           и 58 668 руб. 69 коп. неустойки за период с 08.09.2015 по 31.07.2018, а также 4 750 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 269 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов