Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287263/19-42-2363

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «ПГК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>; дата регистрации 22.10.2013).

к АО «СУЭК» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 1 656 000 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         АО «ПГК»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к АО «СУЭК»  о взыскании 1 656 000 руб. 00 коп.

         В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно. 

         Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Истец представил возражения на отзыв.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, между открытым  акционерным  обществом  «Первая  грузовая  компания», сорганизованным   в   акционерное   общество   «Первая   Грузовая   Компания» (ОГРН 

<

***>, далее - Истец) и открытым акционерным обществом «Сибирскаяугольная Энергетическая Компания», переименованным в акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, далее -Ответчик) заключен договор № ДД-/УМ-82/10 от 22.03.2010 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 04/12 от08.2012 г.) данный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные соказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика в Вагонах Истца. Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 04/12 от 07.08.2012 г.) под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом   и   коммерческом   отношении   Вагонов,   отвечающих  требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

Согласно п. 4.2.4. Договора Ответчик обязуется организовать погрузку,оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов

В соответствии с п. 4.2.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 06/17 от 01.12.2017 г.) Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагона на станцию назначения до 24 ч. 00 мин. даты отправления Вагонов со станции назначения.

При этом время нормативного простоя исчисляется с 0 часов 00 минут следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, и выставленной платой за время простоя, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 03/14 от 20.06.2014 г.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору.

Заказчикнесетответственностьзадействия грузоотправителей /грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с п. 6.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 03/14 от 20.06.2014 г.) в случае допущения Ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.9 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 750 рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов.

В декабре 2017 - январе 2018 в рамках Договора Истцом оказаны услуги Ответчику по предоставлению под погрузку 1042 вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований (приложение № 3 к исковому заявлению), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами объема оказанных услуг, прилагаемыми к настоящему иску.

После прибытия вагонов на станции погрузки, вагоны были направлены в груженном состоянии по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований, на станции назначения. Ответчик в нарушение требований п. 4.2.7. Договора, не обеспечен их простой под грузовой операцией «выгрузка», установленный в 2 (двое) суток.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой можно рассмотреть на примере вагона № 52336807, прибывшего на станцию выгрузки Абаза по транспортной железнодорожной накладной № ЭП640571 19.01.2018 г., а отправленного 23.01.2018 г. на станцию назначения Черногорские копи по транспортной железнодорожной накладной № ЭП835624.

Данная информация соответствует датам, указанным в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных № ЭП640571 и № ЭП835624.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 52336807 под выгрузкой на станции Абаза составил 2 суток.

Расчет штрафа по вагону № 52336807, предусмотренного п. 6.4. Договора, составил: 2 (суток) х 750 (руб.) = 1 500 руб.

Согласно расчету исковых требований (приложение № 3 к иску), сумма штрафа за сверхнормативный простой 1042 вагонов составила 1 656 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.7. Договора Ответчику был направлен счет № 815/Ш-УМ от 23.03.2018 г. (прилагается к иску), подписанный Истцом и переданный Ответчику в электронном виде в соответствии с регламентом взаимодействия в системе электронного документооборота с применением электронной подписи (дополнительное соглашение № 04/17 от 01.07.2017 г.)

Вместе с тем, Ответчик проигнорировал вышеуказанный счет, что по смыслу положений п. 4.2.7. Договора следует квалифицировать в качестве согласия с предъявленным штрафом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.9. Договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней от даты получения.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец направил Ответчику претензию № АО-ИД/Ю-755/18 от 27.09.2018 г. на сумму 1 656 000 руб. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик  просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

   В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 341 360 руб. 00 коп.   Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

  На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания  1 341 360 руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

 Взыскать с АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК»  1 341 360 (Один миллион триста сорок одна тысяча триста шестьдесят) руб. 00 коп.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, а также 29 560 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.