СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-3880/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т. В., судей: Сбитнева А.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (07АП- 2698/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67- 3880/2017 (судья Р.А. Ваганова) по иску Некоммерческой организации «Региональный  оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 093,77 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: от лиц участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – РО Алтайского края «Фонд  капитального ремонта МКД») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» о взыскании задолженности по  оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, нежилое пом. Н-3 в размере 196 412,50 руб. за  период с июня 2015 г. по декабрь 2017 г., а также пени в размере 21 681,27 руб.  

 Решением арбитражного суда от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена  21.02.2018) исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью  

имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм  материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  принадлежащее ему имущество не является частью многоквартирного дома.  

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Корвет» является собственником нежилого  помещения Н-1 площадью 1 571,3 кв.м в доме, располагающемся адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016 г. № 90-27052088 (л.д. 30).  

 Истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и  взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Алтайского края.  

 Поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, не приняли решение о выборе способа  формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, органами  местного самоуправления муниципальных образований приняты решения о  формировании фонда капитального ремонта для данных многоквартирных домов на счете  регионального оператора.  

 С 01 декабря 2014 года начисление платы за капитальный ремонт производится  региональным оператором с формированием специального платежного документа  (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется  собственнику помещения в многоквартирном доме. Постановлением Администрации  Алтайского края от 28.10.2014 г. № 2320 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в краевую программу капитального ремонта (л.д. 32-33 т. 1).  

 За спорный период ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт.  

 Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет  196 412,50 руб. (л.д. 8 т. 1).  

 Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № 05-14-178-17 от  12.01.2017 о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего  

имущества многоквартирных домов, где у ответчика находятся нежилые помещения.  Указанное предупреждение вручено ответчику 26.01.2017 (л.д. 11-12 т. 1).  

 Ответчик оплату задолженности не произвел. 

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, как  регионального оператора, в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их  обоснованности.  

 Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании  следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

 В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

 Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

 Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

 В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в  плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме.  

 В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

 Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).  

 Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном  доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального  ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.  

 В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и  статьи 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 г. № 37-3C решение об определении  способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано,  собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев по  опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, которую  включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос выборе способа  формирования его фонда капитального ремонта.  

 Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений многоквартирного дома в установленный законом срок не  определились со способом формирования фонда капитального ремонта или выбранный  ими способ не был реализован, то органом местного самоуправления, должно быть  принято решение о формировании на счете регионального оператора.  

 Поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, не приняли решение о выборе способа  формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, органами  местного самоуправления муниципальных образований приняты решения о  формировании фонда капитального ремонта для данных многоквартирных домов на счете  регионального оператора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт,  уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные  собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности  по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование  

денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд  капитального ремонта. Как следует из положений статьи 171 Жилищного кодекса  Российской Федерации и части 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 г. № 37- 3C, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на  капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных  региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 С 01.12.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится  региональным оператором с формированием специального платежного документа  (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется  собственнику помещения в многоквартирном жилом доме.  

 Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК  РФ).  

 Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена  судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: является ли помещение  Н-3 площадью 1571,3 кв.м с кадастровым номером 22:63:020514:348, расположенное по  адресу: 

<

...>, частью общего здания с многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, либо они являются  сблокированными зданиями?  

 В заключении № 1127/17 от 23.01.2018, выполненном экспертами общества с  ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической  экспертизы» ФИО3 и ФИО4, сделаны следующие выводы: анализом данных, полученных в ходе  проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах арбитражного дела   № А67-3880/2017, и данных, содержащихся в документах, поступивших дополнительно,  установлено, что часть помещения Н-3 с кадастровым номером 22:63:020514:348 и жилые  помещения находятся в строении 3 (часть лит. «А1»), являющимся, в свою очередь,  

частью здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского,  108, т. е., часть исследуемого помещения Н-3 является частью здания многоквартирного  дома (л.д. 101-126 т. 2).  

 Таким образом, экспертами однозначно установлен факт того, что часть помещения  Н-3 с кадастровым номером 22:63:020514:348 и жилые помещения находятся в строении 3  (часть лит. «А1»), являющимся, в свою очередь, частью здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, т. е., часть исследуемого  помещения Н-3 9 является частью здания многоквартирного дома.  

 Оснований сомневаться в выводах экспертов у апелляционного суда не имеется,  доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 54 АПК  РФ не представлено.  

 Иное толкование ответчиком выводов эксперта выводы суда не опровергает. 

 Кроме того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не  заявлял о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в целях устранения  возникших у него сомнений по поводу вывода эксперта.  

 С учетом изложенного, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный  ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в  этом доме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в  сумме 196 412 руб. 50 коп.  

 Правовая позиция ответчика направлена на односторонний отказ от исполнения  установленной законом обязанности по несению бремени по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома, что является недопустимым в силу статьи  310 ГК РФ.  

 В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в размере  21 681,27 руб. за период с 10.07.2015 по 11.01.2017.  

 Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан верным. 

 Арифметически расчет процентов апелляционным судом проверен, оснований для  признания произведенного расчета процентов неверным не установлено, имеющийся  расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

 Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг  подтвержден материалами дела, то требования о взыскании пени правомерно  удовлетворены.  

 Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой  инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального  права.  

 Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате  надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных  статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в  апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67- 3880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Корвет» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи А.Ю. Сбитнев 

 ФИО1