АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7840/2018

18 ноября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства  топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Публичного акционерного общества «Государственное акционерное общество  «Черноморнефтегаз» (идентификационный код 00153117),  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2019 № б/н, личность  удостоверена паспортом гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, имеются доказательства  надлежащего извещения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», согласно которому  просит суд (с учетом уточнений в ред. от 23.10.2019) об истребовании из чужого  незаконного владения движимого имущества, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N- 5,5кВт, А96500515Р11018 serial № 0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2 , N  1140768; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с  двигателем № 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район,  с.Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер   № 63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район,  Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК  «Черноморнефтегаз»; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, n=2400  об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер  двигателя № 1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021120;  вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021104, расположенные по адресу:  296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с.  Новосельское, Управление технологического флота и подводно- технических работ ГУП  РК «Черноморнефтегаз»; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт.,  фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.  

Определением от 16.08.2018 исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Юнифокс-Крым» принято судом, возбуждено производство по делу   № А83-7840/2018.  

Определением от 06.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет  министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым.  

Определением от 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчика – Министерство топлива и энергетики Республики Крым.  

Определением от 22.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –  Публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество  «Черноморнефтегаз».  

Определением от 11.09.2019 в удовлетворении ходатайства Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о привлечении к  участию в деле в качестве соответчиков Совета министров Республики Крым,  Министерства топлива и энергетики Республики Крым, отказано.  

Судебные заседания откладывались по различным основаниям. 

В судебное заседание, имевшее место 13.11.2019 прибыл уполномоченный  представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных  представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3  статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым» исковые  требования поддержало в полном объеме.  

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»  против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве от  06.09.2019 № 27/04-4919, дополнениях от 14.12.2018 № 4135, от 04.03.2019 № 27/2/3-1453,  от 22.05.2019 № 27/2/3-3457 (т.1, л.д. 91-92, т.2, л.д. 1-2, 55-57).  

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных  требований изложил в пояснениях от 28.02.2019 № 04-04/175/19 (т.2, л.д. 36-40).  

Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу  заявленных требований изложил в пояснениях от 06.05.2019.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от  22.05.2019 № 01-13/191463.  

Министерство топлива и энергетики Республики Крым правовую позицию по  существу заявленных требований изложило в письменных пояснениях от 14.12.2018 (т.2,  л.д. 4-6).  

Публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество  «Черноморнефтегаз» правовую позицию по существу заявленных требований в адрес  арбитражного суда не направило.  

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся  в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив  

относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.  

03.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнифокс-Крым»  (далее - истец) и ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» составлен Акт приема-передачи  имущества на ответственное хранение без номера от 03.01.2013, согласно которого истец  передал на ответственное хранение следующее имущество: осевой вытяжной вентилятор,  продуктивностью 355 м3/час, n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па Вентс 150 МАВ:  Вентилятор ВЦ 4-75 № 4 - в количестве 2 шт., Вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3 - в количестве 3  штуки.  

08.02.2011 между тем же сторонами, составлен Акт приема-передачи имущества на  ответственное хранение, по которому на ответственное хранение передано: насос  дозированный НД 100/250 в количестве 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 в  количестве 1 шт.  

По Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 09.02.2011, на  ответственное хранение передано: насос CR-20 Q-25 м 3, H-8 атм, N- 5,5кВт в количестве  1 шт., автомат и пульт управления марки ТК -112/2 в количестве 1 шт.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1758-6/2014 «О  вопросах энергетической безопасности Республики Крым» от 17.03.2014 движимое и  недвижимое имущество Публичного акционерного общества «Государственное  акционерное общество «Черноморнефтегаз», расположенное на территории Республики  Крым признано собственностью республики.  

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014   № 165-р на базе имущества ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» создано Крымское  республиканское предприятие «Черноморнефтегаз». Органом управления которого  определено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.  

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29.03.2015 № 3  за КРП РК «ЧНГ» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество и предприятию  поручено проведение инвентаризации имущества, согласно Постановления  Государственного Совета Республики Крым № 1758-6/2014 «О вопросах энергетической  безопасности Республики Крым» от 17.03.2014. По результатам инвентаризации составлен  Акт приема-передачи от 26.03.2014.  

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями  законодательства Российской Федерации, 29.11.2014 проведена регистрация и изменено  наименование Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» на  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз».  

Таким образом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Черноморнефтегаз» (далее - ответчик), является правопреемником ПАО «ГАО  «Черноморнефтегаз».  

Как указывает истец, ответчик удерживает вышеуказанное имущество, переданное  на ответственное хранение, в связи с чем, истец неоднократно обращался с просьбой о  возврате спорного имущества.  

13.09.2016 ответчик сообщил истцу (исх. 27/04-4314) о том, что указанное  оборудование включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность  Республики Крым от 06.03.2014 и передано Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Черноморнефтегаз» для осуществления хозяйственной деятельности  на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1758-6/2014 и  распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 № 165-р на праве  хозяйственного ведения.  

Полагая, что поскольку имущество было передано лишь на ответственное  хранение, оплата за вышеуказанное имущество Публичным акционерным обществом  Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» произведена не была, в  связи с чем право собственности на имущество у ПАО ГАО «Черноморнефтегаз» не  возникло.  

Следовательно на момент национализации, данное имущество не находилось в  собственности ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз».  

В то же время, как в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от  17.03.2014 № 1758-6/14 указано, что в собственность Республики Крым перешло движимое  и недвижимое существо, принадлежащее Публичному акционерному обществу  «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз».  

Таким образом, по мнению истца, переданное спорное имущество не могло быть  национализировано, в связи с чем находится в распоряжении ответчика без законных на  то оснований.  

Как стало известно истцу, в настоящее время имущество находится по адресу: база  ПТОиК, Республика Крым, 

<

...>. Со слов  сотрудников базы, имущество не используется.  

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 07.02.2018 истцом в  адрес ответчика направлялось требование о возврате спорного имущества, ответ на  которое не поступил.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  находит заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнифокс- Крым» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое  незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам  статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое  право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью  любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств,  подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся  наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества  в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между  истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого  имущества.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник  вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в  незаконном владении.  

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со  статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества  из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на  имущество, находящееся во владении ответчика.  

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в  предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца  права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее  

индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом;  отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.  

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся  собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не  владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь,  но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации,  должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на  истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то  правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку  истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества  собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально- определенное имущество.  

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных  фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при  отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.  

В рамках рассмотрения спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности от 01.04.2019 № 27/2/3-2193 (т. 2, л.д. 135-136).  

Так, по мнению ответчика, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду того,  что о нарушении права истцу стало известно 17.03.2014, вместе с тем, настоящее исковое  заявление подано в арбитражный суд 24.05.2018, то есть с пропуском 3-летнего срока  исковой давности (статья 199, 200 ГК РФ), в связи с чем, истцу надлежит отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.  В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее  Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  

истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 43,  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е.  срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также  последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться  как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20.11.2014 № 2720-0, от  23.06.2015 № 1446-0).  

Из дела следует, что о нарушении права истцу стало известно 13.09.2016 из ответа  ответчика касательно возврата имущества, что свидетельствует о том, что срок исковой  давности Обществом не пропущен (т.1, л.д. 28-29).  

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой  давности.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Учитывая, что материалами дела подтверждены доводы, изложенные истцом в  обоснование заявленных требований, суд считает необходимым истребовать из  незаконного владения истребовать из незаконного владения Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Юнифокс-Крым» движимое имущество, а именно: насос СR-20 Q-25  м3, Н-8 атм, N-5,5кВт, А96500515Р11018 serial № 0001; автомат и пульт управления марки  ТК-112/2 , N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050668; вентилятор  

ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым,  Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30,  заводской номер № 63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский  район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП  РК «Черноморнефтегаз»; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час,  n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3,  номер двигателя № 1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя   № 1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021104,  расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский  сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-  технических работ ГУП РК «Черноморнефтегаз»; насос дозировочный НД 100/250 в  количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.  

Так, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «Юнифокс-Крым» в полном объеме.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость спорных объектов  имущества составляет 265 900,00 гривен, что по состоянию на день подачи иска  эквивалентно 639 720,83 рублей (т.1, л.д. 54).  

Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть  выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене  иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет  7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.  

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с  рассмотрением настоящего иска, составляет 15 794,00 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском в арбитражный  суд, истцу предоставлялась отсрочка уплаты суммы государственной пошлины за  рассмотрение настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с  

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Истребовать из незаконного владения Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Юнифокс-Крым» движимое имущество, а именно: насос СR-20 Q-25  м3, Н-8 атм, N-5,5кВт, А96500515Р11018 serial № 0001; автомат и пульт управления марки  ТК-112/2 , N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050668; вентилятор  ВЦ 4-75 № 4 с двигателем № 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым,  Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30,  заводской номер № 63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский  район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП  РК «Черноморнефтегаз»; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час,  n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3,  номер двигателя № 1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя   № 1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 № 2-6,3, номер двигателя № 1106021104,  расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский  сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно-  технических работ ГУП РК «Черноморнефтегаз»; насос дозировочный НД 100/250 в  количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.  

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15794,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Судья Н.Ю. Якимчук