АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9973/2021 

18.08.2021 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2021

Решение  в полном объеме изготовлено 18.08.2021 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора (664011, 

<

...>) в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации 

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (672039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании пункта договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, удостоверение № 260179,

от ответчика ФГУП «ГК по организации воздушного движения РФ» - ФИО2, доверенность от 19.04.2021;

от ответчика АО «Читаэнергосбыт» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратилсяк акционерному обществу «Читаэнергосбыт», федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» с требованием о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.2.2. договора электроснабжения от 01.01.2020 № 311-00023 19-1006/1214, заключенного между филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт».

Ответчик  АО «Читаэнергосбыт» представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчиком ФГУП «ГК по организации воздушного движения РФ» представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Обстоятельства дела.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2021 № 23/1-121-2021 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в деятельности филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требований законодательства.

В результате проверки выявлено, что 01.01.2020 между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - в лице структурного подразделения Нижнеангарск Улан-Удэнского ЦОВД филиала  (потребитель) заключен договор электроснабжения № 311-00023,   предметом которого является продажа электрической энергии (мощности).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив Потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от Договора.

При оценке условий пункта 2.2.2 договора прокурор пришел к выводу о несоответствии договора в этой части требованиям действующего законодательства. 

Выводы о несоответствии договора в части требованиям действующего законодательства прокурор мотивировал следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.2. Положения о структурном подразделении Нижнеангарск Улан-Удэнского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» от 05.06.2013, структурное подразделение Нижнеангарск  предоставляет аэронавигационное обслуживание, включающее в себя организацию воздушного движения, состоящее из обслуживания воздушного движения; диспетчерского обслуживания; аварийного оповещения; полетно-информационного обслуживания, то есть структурное подразделение является объектом диспетчерского управления.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ  в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 «Категории потребителей электрической энергии (мощности) Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия относятся организации железнодорожного, водного и воздушного транспорта - в отношении объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также субъекты электроэнергетики - в отношении диспетчерских центров субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и центров управления объектами электросетевого хозяйства.

Из указанных норм права, по мнению прокурора, следует, что объекты систем диспетчерского управления воздушного транспорта законодателем отнесены к субъектам рынка электроэнергии с особым правовых статусом - полное и (или) частичное ограничения режима потребления электрической энергии для которых, может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия.

Особенность правового режима таких потребителей, в частности,  состоит в том, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» утвержденный Правительством РФ порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (участниками оптового и розничных рынков) в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 7.1 данной статьи, в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством РФ порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей.

Кроме того, потребитель обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен. 

Учитывая, что процедура ограничения потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, регламентирована Законом, нормы действующего законодательства не предоставляют энергоснабжающей организации по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку электрической энергии такому потребителю, гарантирующий поставщик вправе последовательно осуществить указанные выше мероприятия.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив Потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от Договора.

Прокурор, проанализировав условия пунктом 2.2.2 договора в сравнении с требованием закона - абзацем 2 пункта 6 раздела 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, посчитал, что условие не соответствует требованиям закона.

 Согласно пункту 4 статьи  421 и  пункту 1 статьи  422 Гражданского кодекса РФ  условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, ничтожны.

Любое ограничение или прекращение оказания услуг электроснабжения без соблюдения соответствующего порядка, согласно пункту 10  Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, неправомерно.

Прокурор в силу статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Учитывая, что при заключении договора энергоснабжения государственным предприятием  его сторонами не соблюдены обязательные требования (императивные нормы)  прокурор посчитал пункт 2.2.2 договора ничтожным и обратился с настоящим иском для признания его (пункта) недействительным.

Потребитель  -  предприятие  «ГК по организации воздушного движения РФ» иск признал.

Гарантирующий поставщик  ( АО «Читаэнергосбыт») в отзыве по иску пояснил, что оспариваемый пункт договора не может быть признан недействительным, так как он не противоречит действующему законодательству об энергоснабжении, устанавливающему право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем.

Прокурор оспорил приведенные в отзыве по иску аргументы. 

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений.

Буквальное толкование оспариваемого пункта договора свидетельствует о предоставлении гарантирующему поставщику возможности в одностороннем порядке без соблюдения установленной законом процедуры ограничения/прекращения подачи электрической энергии специальному субъекту отказаться от исполнения публичного договора.

Заявляя о том, что условия пункта 2.2.2 оспариваемого договора не противоречат требованиям закона, ответчик самостоятельно делает оговорку о наличии права на отказ от исполнения условий договора с потребителем - неплательщиком, при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора, предусмотренной действующим законодательством.

Вместе с тем, пункт 2.2.2 договора таких оговорок не содержит и фактически предоставляет право, по рассматриваемому делу, при наличии задолженности расторгнуть договор энергоснабжения уведомив потребителя лишь за 10 рабочих дней.

Дополнил, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, в соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» толкуется судом исходя их ее существа и целей законодательного регулирования спорного правоотношения, то есть необходимо принимать не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При этом императивной, в силу пункта 3 Постановления №16 «О свободе договора», является норма, которая, несмотря на отсутствие явно выраженного запрета установить иное, регулирует права и обязанности по договору в целях защиты особо значимых охраняемых законом интересов, в том числе публичных, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо является таковой из характера законодательного регулирования данного вида договора.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, в соответствии с пунктом 3 Постановления №16 «О свободе договора», следует определить каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

По мнению прокурора, порядок введения частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе для особой категории потребителей - ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям является императивным правовым регулированием правоотношении, а пределы диспозитивности волеизъявления сторон ограничены законом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 01.01.2020 между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (потребитель)  в лице структурное подразделение Нижнеангарск Улан-Удэнского ЦОВД филиала  заключен договор электроснабжения №311-00023, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности).

Структурное подразделение Нижнеангарск Улан-Удэнского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  согласно пункту 2.2 Положения о структурном подразделении Нижнеангарск Улан-Удэнского центра ОВД филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» от 05.06.2013 осуществляет деятельность по  предоставлению аэронавигационное обслуживания, включающее в себя организацию воздушного движения, состоящее из обслуживания воздушного движения; диспетчерского обслуживания; аварийного оповещения; полетно-информационного обслуживания, то есть структурное подразделение является объектом диспетчерского управления, поэтому в силу пункта 8  Приложения к Правилам полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442  относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В пункте 2.2.2 договора стороны предусмотрели  право гарантирующего  поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.

По существу отказ гарантирующего поставщика от договора влечет за собой  для потребителя полное ограничение режима потребления электрической энергии по истечению   10 рабочих дней после уведомления потребителя о заявляемой  дате отказа от договора. 

Между тем, действующее законодательство в сфере энергоснабжения - Правила полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, предусматривают для  потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к числу которых относится потребитель по спорному договору,  на иных условиях и в иные сроки.

Так в соответствии с пунктами 5,6 , 16 ,16(1)   Правил полное ограничение режима потребления может быть введено после введения режима частичного ограничения  и после дня получения исполнителем от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, которое направляется  после истечения установленных потребителю  сроков проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления до 6 месяцев общего срока. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения  пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права гарантирующий поставщик не вправе устанавливать иной отличный от предусмотренного  утверждёнными постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 № 442 Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии порядок введения полного ограничения режима потребления (отказа от исполнения договора). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ ).

Прокурор в силу статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Учитывая, что при заключении договора энергоснабжения государственным предприятием  его сторонами не соблюдены обязательные требования (императивные нормы) , суд считает требования  прокурора о признании пункт 2.2.2 договора ничтожным законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 2.2.2 договора энергоснабжения №311-00023 19-1006/1214 от 01.01.2020, заключенный между филиалом «Аэронавигация Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт».

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (672039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с федерального государственному унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                             А.А. Архипенко