Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1623/2021

г. Рязань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фармлогистика" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб от 11.09.2019 в сумме 280921,19 руб., пени за период с 12.09.2019 по 24.02.2021 в сумме 21172,09 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб №45/19 от 20.08.2019 в сумме 101937 руб., пени за период с 24.09.2019 по 24.02.2021 в сумме 7509,36 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 №51/19 от 12.09.2019 в сумме 31552,62 руб., пени за период с 12.10.2019 по 24.02.2021 в сумме 2243,92 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №52/19 от 12.09.2019 в сумме 280921,19 руб., пени за период с 15.10.2019 по 24.02.2021 в сумме 19858,79 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 №54/19 от 13.09.2019 в сумме 18436 руб., пени за период с 15.10.2019 по 24.02.2021 в сумме 1303,27 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 №57/19 от 20.09.2019 в сумме 17182 руб., пени за период с 15.10.2019 по 24.02.2021 в сумме 1214,62 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид №60/19 от 30.09.2019 в сумме 25140 руб., пени за период с 31.10.2019 по 24.02.2021 в сумме 1720,20 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №63/19 от 09.10.2019 в сумме 141900 руб., пени за период с 09.11.2019 по 24.02.2021 в сумме 9528,59 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства; задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №64/19 от 21.10.2019 в сумме 280921,19 руб., пени за период с 21.11.2019 по 24.02.2021 в сумме 18386,29 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармлогистика" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контрактам в общей сумме 1178911,19 руб., пени за период с 12.09.2019 по 24.02.2021 в общей сумме 82937,13 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству. 

06 апреля 2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

06 апреля 2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании 14.04.2021 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармлогистика" (Поставщик) заключены контракты на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб от 11.09.2019 (т.1 л.д.10-16), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб №45/19 от 20.08.2019 (т.1 л.д.24-30), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 №51/19 от 12.09.2019 (т.1 л.д.37-43), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №52/19 от 12.09.2019 (т.1 л.д.51-57), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 №54/19 от 13.09.2019 (т.1 л.д.64-70), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 №57/19 от 20.09.2019 (т.1 л.д.77-83), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид №60/19 от 30.09.2019 (т.1 л.д.90-96), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №63/19 от 09.10.2019 (т.1 л.д.103-109), на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №64/19 от 21.10.2019 (т.1 л.д.116-119), по условиям которых Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификациями (приложения №1 к контрактам - т.1 л.д.17, 31, 44, 58, 71, 84, 97, 110), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контрактов).

Из пункта 1.2 контрактов следует, что номенклатура товара и его количество определяются спецификациями (приложение №1 к контрактам), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контрактам).

В силу пункта 1.3 контрактов поставка товара осуществляется в рабочий день (пн.-пят.) с 09.00 до 15.00 часов с разгрузкой транспортного средства по адресу 391500, 

<

...>.

Пунктом 2.2 определена цена контрактов.

Согласно пункту 5.2 контрактов, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение №3 к контрактам).

В пункте 9.5 контрактов стороны согласовали, что оплата товара осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки каждой партии товара, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

В соответствии с пунктом 10.3 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сведений о расторжении контрактов сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями контрактов, все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику товар на общую сумму 1178911,19 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- РНФЛ030653 от 12.08.2019 на сумму 280921,19 руб. (т.1 л.д.22);

- РНФЛ032458 от 22.08.2019 на сумму 101937 руб. (т.1 л.д.35);

- РНФЛ034584 от 11.09.2019 на сумму 31552,62 руб. (т.1 л.д.49);

- РНФЛ034501 от 12.09.2019 на сумму 280921,19 руб. (т.1 л.д.62);

- РНФЛ034915 от 13.09.2019 на сумму 17182 руб. (т.1 л.д.88);

- РНФЛ035074 от 13.09.2019 на сумму 18436 руб. (т.1 л.д.75);

- РНФЛ036331 от 30.09.2019 на сумму 25140 руб. (т.1 л.д.101);

- РНФЛ037350 от 09.10.2019 на сумму 141900 руб. (т.1 л.д.114);

- РНФЛ038427 от 21.10.2019 на сумму 280921,19 руб. (т.1 л.д.122).

Товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей. 

Между сторонами подписаны акты приема-передачи товара по контрактам (т.1 л.д.23, 36, 50, 63, 76, 89, 102, 115; т.2 л.д.5).

Ответчик поставленный товар не оплатил.

24.12.2020 (т.1 л.д.125) истец направил ответчику претензию №210/20 от 23.12.2020 (т.1 л.д.123-124) с требованием об уплате задолженности по контрактам в сумме 1178911,19 руб., а также пени. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.126), претензия получены ответчиком 29.12.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контрактов на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб от 11.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб №45/19 от 20.08.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 №51/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №52/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 №54/19 от 13.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 №57/19 от 20.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид №60/19 от 30.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №63/19 от 09.10.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №64/19 от 21.10.2019.

К возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 1178911,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д.22, 49, 62, 75, 88, 101, 114, 122), а также актами приема-передачи товара по контрактам (т.1 л.д.23, 36, 50, 63, 76, 89, 102, 115; т.2 л.д.5).

Суд оценил представленные истцом документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Товарные накладные подписаны ответчиком, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара ответчик не заявлял.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1178911,19 руб. ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 1178911,19 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 10.4 контрактов за период с 12.09.2019 по 24.02.2021 в общей сумме 82937,13 руб., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан верным и не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контрактов (т.1 л.д.5).

Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства несоразмерности указанной меры ответственности, не предъявлял; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение суммы пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер суммы пени был оговорен сторонами при заключении контрактов на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб от 11.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб №45/19 от 20.08.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 №51/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №52/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 №54/19 от 13.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 №57/19 от 20.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид №60/19 от 30.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №63/19 от 09.10.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №64/19 от 21.10.2019, разногласий при их подписании у сторон не возникло. Ответчик, заключая контракты, подтвердил свое согласие с предусмотренным размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера суммы пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по контрактам на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб от 11.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб №45/19 от 20.08.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 №51/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №52/19 от 12.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 №54/19 от 13.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО4 №57/19 от 20.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Темозоломид №60/19 от 30.09.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №63/19 от 09.10.2019, на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Палбоциклиб №64/19 от 21.10.2019, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 82937,13 руб.

Истец просит дальнейшее начисление пени производить по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении пени с 25.02.2021 по день фактической оплаты на сумму задолженности 1178911,19 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 25618 руб. (платежное поручение №52 от 25.02.2021 - т.1 л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25618 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шиловский межрайонный медицинский центр" (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармлогистика" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1178911,19 руб., пени за период с 12.09.2019 по 24.02.2021 в сумме 82937,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25618 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 1178911,19 руб. с 25.02.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Соломатина