Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.12.2019                                  Дело № А40-280078/19-11-2256

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСМ-НАРОДНАЯ» (115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНАЯ ДОМ 8 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 185 357 руб. 91 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-761/19 от 30.10.2019 г., паспорт 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСМ-НАРОДНАЯ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2004 № М-01-511296 за период с 07.09.2004 по 11.12.2006 в размере 641 156 руб. 65 коп., пени за период с 05.10.2004 по 11.12.2006 в размере 544 201 руб. 26 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между истцом – Московский земельный комитет (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ООО «МСМ-НАРОДНАЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-511296, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок общей площадью 980 кв.м, имеющий адресные ориентиры 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства прилегающей территории.

Договор заключен сроком до 11.12.2006 (п. 2.1 договора).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что расчетным периодом по договору является квартал.

Арендная плата вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Права и обязанности арендатора закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.8 которого арендаторы обязаны ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 07.09.2004 по 11.12.2006, в результате чего образовалась задолженность в размере 641 156 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2019 № 33-6-257066/19-(0)-1, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 05.10.2004 по 11.12.2006 составила 544 201 руб. 26 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСМНАРОДНАЯ» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженности по арендой плате за период с 07.09.2004 по 11.12.2006 в размере 641 156 (шестьсот сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть) руб. 65 коп., пени за период с 05.10.2004 по 11.12.2006 в размере 544 201 (пятьсот сорок четыре тысячи двести один) руб. 26 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСМНАРОДНАЯ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину 24 853 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина