Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37233/2023

15 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя Прокуратуры Челябинской области Кашаповой Р.М.,

дело по заявлению прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 в отзыве оспорил заявление административного органа, просил отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием фактов правонарушений и в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на заявлении, арбитражный управляющий не явился.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является арбитражным управляющим, членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) по делу № А76-5531/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салит» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 19.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) по делу № А76-5531/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салит» (далее – общество «Салит») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО2 15.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отразивший нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в рамках дела № А76-5531/2017 о банкротстве общества «Салит.

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим общества «Салит» ФИО2 допускается бездействие, выразившееся в: уклонении от поиска, выявления и возврата имущества общества «Салит», находящегося у третьих лиц, а также в уклонении от оспаривания договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2015, заключенного обществом «Салит» (продавец) и ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-5531/2017, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Салит» ФИО2, выразившиеся в: уклонении от поиска, выявления и возврата имущества общества ОО «Салит», находящегося у третьих лиц, а также в уклонении от оспаривания договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2015, заключенного ООО «Салит» (продавец) и ФИО3 признаны незаконными.

В названных судебных актах установлено совершение конкурсным управляющим следующих правонарушений:

- уклонение от поиска, выявления и возврата имущества общества с ограниченной ответственностью «Салит», находящегося у третьих лиц – неисполнение обязанности конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

- уклонение от оспаривания договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2015, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Салит» (продавец) и ФИО3 – неисполнение обязанности по оспариванию сделки в ситуации, когда сделка подлежала оспариванию (абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные факты установлены прокуратурой района 29.09.2023 по результатам мониторинга сайта Арбитражного суда Челябинской области

Таким образом, в бездействии, допущенном арбитражным управляющим ФИО2 в период с 19.03.2018 по 02.05.2023 выразившимся в уклонении от поиска, выявления и возврата имущества общества «Салит», находящегося у третьих лиц, а также в уклонении от оспаривания договора купли-продажи транспортного средства от 16.11.2015, заключенного обществом «Салит» (продавец) и ФИО3, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего общества «Салит» ФИО2 подтверждается Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 по делу № А76-5531/2017, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой района 29.09.2023.

Место совершения административного правонарушения 

<

...>.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Данные действия (бездействия) установлены арбитражным судом, факт допущенных нарушений арбитражный управляющий признал.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В действиях конкурсного управляющего общества «Салит» ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1552-О указал, что освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Особый статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Характер совершенных правонарушений исключает возможность применения судом малозначительности и имеет значение при определении наказания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нальчик, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте  https://kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             О.С. Коровина