﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 ноября 2021 года

Дело №А56-59510/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А., 

при участии:  

- от арбитражного управляющего Кузьмина И.С.: представителя Шахбиевой Л.О. по доверенности от 02.09.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27776/2021) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-59510/2014 (судья  Раннева Ю.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Банк Воды», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный Банк Воды» (далее – ООО Северный Банк Воды») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.09.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 21.11.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 № 207.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2015 ООО «Северный Банк Воды» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015 № 84.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Банк Воды» приостановлено.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020, резолютивная часть которого оглашена 17.03.2020, Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный Банк Воды».

Определением суда первой инстанции от 27.04.2020 конкурсным управляющим утвержден Макаров Михаил Викторович.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Северный Банк Воды» завершено.

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. 13.03.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с кредитора-заявителя 1 147 292 руб. 87 коп. вознаграждения и 40 016 руб. 63 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2021 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кузьмина И.С. взыскано 800 000 руб. вознаграждения и 40 016 руб. 63 коп. понесенных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.   

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.07.2021 по делу № А56-59510/2014 изменить в части фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, принять по делу новый судебный акт о взыскании 648 905 руб. 77 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным управляющим приведен неверный расчет вознаграждения, подлежащего к взысканию, а именно невыплаченный размер фиксированного вознаграждения составляет 648 905 руб. 77 коп.; арбитражный управляющий Кузьмин И.С. допускал нарушения в части периодичности представления отчетов и проведения собрания кредиторов. 

В отзыве арбитражный управляющий Кузьмин И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, просил проверить законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кузьмина И.С. поддержал позицию, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу, и письменных дополнениях к нему от 18.10.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Банк Воды» является уполномоченный орган.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 установлено отсутствие у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Кузьмин И.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 27.04.2015 по 17.03.2020.

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего сумма вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства составила 1 760 541 руб. 41 коп.; судебные расходы, понесенные управляющим, равны              40 016 руб. 63 коп. 

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему произведена частичная выплата вознаграждения в общем размере 613 158 руб. 74 коп.; сумма невыплаченного вознаграждения составила 1 147 292 руб. 87 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Кузьмина И.С. в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кузьмина И.С., пришел к выводу о снижении суммы вознаграждения за период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена  или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 97, в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как видно из материалов дела, заявителем по настоящему делу о банкротстве являлся уполномоченный орган. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Сумма вознаграждения и расходов за счет имущества должника конкурсному управляющему Кузьмину И.С. в полном объеме не возмещена. Определением суда от 19.02.2021 о завершении конкурсного производства по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество, следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть с ФНС.

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего сумма его вознаграждения составила 1 760 451 руб. 61 коп., из которых 613 158 руб. 74 коп. выплачены за счет конкурсной массы. Невыплаченная сумма вознаграждения согласно позиции управляющего составляет 1 147 292 руб. 87 коп. 

ФНС в свою очередь указывает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет сумму 648 905 руб. 77 коп., поскольку в срок исполнения обязанностей арбитражного управляющего не подлежит включению период приостановления производства по делу о банкротстве. В соответствии с доводами уполномоченного органа заявленный арбитражным управляющим размер вознаграждения является чрезмерным и необоснованным. 

Довод уполномоченного органа о том, что за период приостановления производства по делу не подлежит начислению фиксированное вознаграждение подлежит отклонению, поскольку противоречит разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 2 постановления Пленума № 97, согласно которым поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу № А56-59510/2014, производство по делу о банкротстве ООО «Северный Банк Воды» приостановлено до завершения процедуры реализации имущества гражданина Переходеня А.Р. в рамках дела             № А56-86322/2017.

То есть приостановление производства по делу о банкротстве не связано с вынесением определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, следовательно, фиксированное вознаграждение за период приостановления производства по делу может быть начислено при условии наличия доказательств исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что общий срок исполнения Кузьминым И.С. обязанностей конкурсного управляющего должником составляет период с 24.04.2015 по 17.03.2020.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Кузьминым И.С. в период с 24.04.2015 по 30.04.2019 осуществлялись мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, направленные на пополнение конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами должника, в частности проведение собрания кредиторов ООО «Северный Банк Воды» (20.12.2018), работа с дебиторской задолженностью (инициирование и участие в деле № А56-86322/2017). 

В период с 30.04.2019 по 31.12.2019 конкурсный управляющий Кузьмин И.С. осуществлял лишь периодическую деятельность по направлению требований о представлении документов к собранию кредиторов в рамках дела о банкротстве Переходеня А.Р., а также осуществлял заочное голосование на собраниях кредиторов в рамках того же дела (04.05.2019, 28.06.2019, 11.07.2019, 31.08.2019, 23.09.2019 и 18.12.2019).

Сведений о совершении Кузьминым И.С. каких-либо действий с 01.01.2020 по 17.03.2020 в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Принимая во внимание объем выполненной арбитражным управляющим работы, срок фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего и размер ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., не сопоставимый с объемом работы, выполненной Кузьминым И.С. в период с 30.04.2019 по 17.03.2020, суд первой инстанции обоснованно установил размер фиксированного вознаграждения в сумме 800 000 руб. 

Апелляционный суд также принимает во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 по делу                   № А56-121475/2018, которым хоть и отказано в привлечении Кузьмина И.С. к административной ответственности за малозначительностью правонарушения, но установлен факт нарушения конкурсным управляющим Кузьминым И.С. периодичности представления кредиторам отчетности конкурсного управляющего (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов на 1 месяц).

Расходы по делу о банкротстве в сумме 40 016 руб. 63 коп. документально подтверждены и обоснованно взысканы судом первой инстанции с уполномоченного органа.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-59510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова