ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1802/15

14 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" ФИО2: ФИО3 по доверенности от 07.11.18,

от Федеральной налоговой службы: ФИО4 по доверенности № ММВ-24-18/312 от 24.09.18,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: ФИО5 по доверенности № 22-21/1212 от 19.09.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2108 года по делу №А41-1802/15, принятое судьей Морхатом П.М., по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" Скворцова Георгия Валентиновича о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Стромремонтналадка" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании обоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инфотек" для оказания услуг по организации торгов по продаже имущества должника с установлением размера оплаты в части превышения лимита в сумме 155 610 рублей 67 копеек; признании обоснованным привлечения ООО "Архив плюс" для оказания услуг по сдаче документов по личному составу в архив с установлением размера оплаты такого привлеченного лица в общем размере 1 849 577 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 20.3, 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим ОАО "Стромремонтналадка" лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве было удовлетворено: признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим  ООО "Инфотек" для оказания услуг по организации торгов по продаже имущества должника с установлением размера оплаты в части превышения лимита в сумме 155 610 рублей 67 копеек, также признано обоснованным привлечение ООО "Архив плюс" для оказания услуг по сдаче документов по личному составу в архив с установлением размера оплаты такого привлеченного лица в общем размере 1 849 577 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 140144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года ОАО "Стромремонтналадка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что для обеспечения исполнения его обязанностей в настоящем деле необходимо привлечение организатора торгов и специализированной организации по обработке личных дел бывших работников должника, что предполагает превышение установленного законом лимита расходов на оплату привлекаемых лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства необходимости привлечения организации, а также соразмерности оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 в целях исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Стромремонтналадка" было заявлено ходатайство о признании обоснованным привлечения ООО "Инфотек" для оказания услуг по организации торгов по продаже имущества должника и ООО "Архив плюс" для оказания услуг по сдаче документов по личному составу в архив.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Право привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо предусмотрено в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

12.01.18 состоялось собрание кредиторов ОАО "Стромремонтналадка", на котором было принято решение об утверждении изменений в предложение конкурсного управляющего о Порядке, сроках и условиях реализации имущества (имущественного комплекса) ОАО "Стромремонтналадка" (т. 1, л.д. 14-16).

В целях организации проведения мероприятий по реализации имущества должника собранием кредиторов решено было привлечь организатора торгов - ООО "Инфотек" с размером вознаграждения 1,25% от цены продажи имущества. 

Законность указанного решения собрания кредиторов была подтверждена определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по настоящему делу (т. 1, л.д. 41).

Необходимость привлечения ООО "Инфотек" в качестве организатора торгов по продаже имущества ОАО "Стромремонтналадка" направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, связано с большим объемом работы (с учетом общего количества принадлежащего должнику имущества), необходимости для ее выполнения специальных познаний. 

В обязанности организатора торгов входило проведение предпродажной подготовки имущества, установление порядка осмотра имущества потенциальными покупателями, организация осмотра имущества, прием заявок с приложением установленного комплекта документов, прием задатков, организация подготовки и подписания протокола определения участников торгов, протокола о результатах проведения торгов, прием и рассмотрение претензий от участников торгов о порядке организации и проведения торгов и т.д. 

Поскольку решение о привлечении организатора торгов было принято собранием кредиторов должника, которым также утвержден размер вознаграждения данного лица, оснований для отказа в признании обоснованным привлечения ООО "Инфотек" не имеется. 

Ссылка налогового органа на наличие запрета на проведение торгов подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника были отменены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. 

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При осмотре документов по личному составу ОАО "Стромремонтналадка" конкурсным управляющим было установлено наличие документов, составляющих более 750 дел (единиц хранения). 

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Федеральный закон № 125-ФЗ от 22.10.04 "Об архивном деле в Российской Федерации".

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению федеральным имуществом в сфере архивного дела в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 17.06.04 "О федеральном архивном агентстве" является Росархив, который находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 558 от 25.08.10 "Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" помимо документов по личному составу хранению подлежат управленческие документы должника. 

В целях исполнения требований действующего законодательства 23.11.17 между конкурсным управляющим ОАО "Стромремонтналадка" (Заказчик) и ООО "Архив плюс" (Исполнитель) был заключен договор № 06/2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за плату выполнить комплекс работ по упорядочению архивных документов по личному составу Заказчика и архивных документов Заказчика, сроки временного хранения которых не истекли, а также передаче их на хранение в государственный (муниципальный) архив, именуемый далее "Архив" (т. 1, л.д. 33). 

По условиям данного договора Исполнитель обязуется выполнить следующие действия: временное хранение дел по личному составу и архивных документов Заказчика, сроки временного хранения которых не истекли, до передачи на хранение в Архив; проведение экспертизы ценности документов; оформление дел (включает комплекс работ по нумерации листов в деле, составлению листа-заверителя, внутренней описи (при необходимости), подшивке (переплету), оформлению обложек дел, проставлению шифров на делах); составление описи дел по личному составу; составление предисловия к описи фонда предприятия дел по личному составу; написание исторической справки; выделение документов к уничтожению с составлением соответствующего акта, а также уничтожение документов; проведение согласований с Архивом; проведение мероприятий и работ по передаче документации на хранение в Архив; заключение и подписание с Архивом договора на услуги по государственному хранению документов Заказчика; осуществление расчетов с Архивом в интересах Заказчика. Документы должника, подлежащие обработке, а также обязательному хранению, должны быть сформированы и систематизированы в соответствии с требованиями архивного законодательства, при этом законом установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы в соответствующем виде.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ Исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется сторонами дополнительно и указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с составленной ООО "Архив плюс" сметой общая стоимость предполагаемых к оказанию услуг составила 1 849 577 рублей 50 копеек, из них: 

- 1 486 750,00 рублей – стоимость услуг по обработке документов по личному составу; 

- 362 827 рублей 50 копеек – стоимость хранения документов в ЦГАМО. 

В стоимость услуг по обработке документов входит: экспертиза научной и практической ценности документов; систематизация и составление реестров управленческих документов; обработка и подготовка документов по личному составу для сдачи в архив (научно-техническая обработка дел по личному составу и управленческой документации постоянного хранения; разброшюровка дел - изъятие файлов, скрепок, скоб и других креплений; нумерация листов в деле и оформление листа-заверителя; архивный переплет документов в жесткую картонную обложку, с тканевой оклейкой корешка (включая переплетные материалы), систематизация дел после проведения архивно-переплетных и оформительских работ внутри фонда по годам, частям, структурным подразделениям и видам документов; оформление обложки дела (простановка архивных штампов и шифров и их заполнение); составление описи за весь обрабатываемый период; написание исторической справки на фонд предприятия; составление предисловия и титульного листа к описи; прохождение ИПК, подготовка и передача дел на государственное хранение); платеж гос.архиву (госпошлина). 

Расчет стоимости хранения и обработки документов произведен из общего количества дел с документами по личному составу, составляющих 750 дел.

Поскольку конкурсный управляющий не обладает необходимыми ресурсами для самостоятельного исполнения функций по архивации документов должника, привлечение ООО "Архив плюс" сократит период обработки документов ОАО "Стромремонтналадка", при этом специализированная организация выступит хранителем документов должника до и после ликвидации последнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение архивной организации необходимо в целях реализации полномочий конкурсного управляющего и соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника сотрудников, осуществлявших деятельность в процедуре конкурсного производства, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для привлечения архивной организации, подлежит отклонению.

ФИО2 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 13.11.17, на момент наделения его соответствующими полномочиями большинство указанных налоговым органом работников было уволено, оставшиеся сотрудники осуществляли иные функции, не связанные с архивированием документов должника (инженер, бухгалтер, юрист). Кроме того, на момент возникновения необходимости проведения работ по сдаче в архив документации, все сотрудники должника были уволены.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда, который выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.14 составляла 944 822 000 рублей (т. 1, л.д. 7-12).

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей составляет не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в соответствии с нормами действующего законодательства для ОАО "Стромремонтналадка" составляет 2 939 822 рубля (2 295 000 + 644 822 000 * 0,01%).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Стромремонтналадка" предыдущими конкурсными управляющими ФИО6 и ФИО7 для обеспечения своей деятельности были привлечены:

- ООО "Влана", размер вознаграждения которого составил 540 000 рублей,

- ООО ЧОО "Ирбис-СТ", размер вознаграждения которого составил 582 177 рублей 26 копеек,

- ООО "БизнесПаритет",  размер вознаграждения которого составил 592 258 рублей 06 копеек,

- ООО ЧОО "Бастион-В", размер вознаграждения которого составил 29 032 рубля 26 копеек.

Следовательно, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Стромремонтналадка" на оплату ранее привлеченных лиц уже было потрачено 1 743 467 рублей 58 копеек, а остаток неизрасходованных денежных средств в пределах установленного лимита составляет 1 196 354 рубля 42 копейки (2 939 822  1 743 467,58).

Из материалов дела следует, что на этапе продажи имущества ОАО "Стромремонтналадка" посредством публичного предложения 30.07.18 на электронно-торговой площадке Ру-Трейд был опубликован протокол № 43 о результатах проведения торгов в форме публичного предложения, в соответствии с которым был определен победитель с ценой предложения 108 157 207 рублей 73 копейки (т. 1. л.д. 29-32).

 Таким образом, в соответствии с утвержденными на собрании кредиторов должника 12.01.18 изменениями в Положение, вознаграждение организатора торгов - ООО "Инфотек", составляет 1 351 965 рублей 09 копеек, исходя из 1,25% от цены реализации имущества.

Поскольку остаток лимита на оплату услуг привлеченного лица составляет 1 196 354 рубля 42 копейки, размер вознаграждения ООО "Инфотек" превышает этот лимит на 155 310 рублей 67 копеек.

Как указывалось выше, стоимость услуг ООО "Архив плюс" составляет 1 849 577 рублей 50 копеек, что также превышает остаток лимита на оплату услуг привлеченного лица.

Между тем, поскольку привлечение ООО "Инфотек" и ООО "Архив плюс" было признано обоснованным, размер вознаграждения организатора торгов утвержден решением собрания кредиторов должника, а стоимость услуг архивной организации соответствует рыночным ценам, суд первой инстанции обоснованно установил размер оплаты названных лиц в заявленной конкурсным управляющим сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу № А41-1802/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин