АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 июля 2024 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

истца  по доверенности от 01.01.2024                                          ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг Флит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

о взыскании 9 814 743 руб. 85 коп. задолженности и 1 810 096 руб. 16 коп. неустойки,

третье лицо: ФИО3, город Новосибирск,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг Флит Менеджмент» о взыскании 9 814 743 руб. 85 коп. задолженности и 1 810 096 руб. 16 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2024.

Определением суда от 08.05.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 02.07.2024, 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Майнинг Флит Менеджмент»  (Заемщиком) были заключены договоры займа № № 196 от 27.02.2023, № 198 от 04.04.2023, по условиям которых Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств, в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

Во исполнении договора займа № 196 от 27.02.2023, на основании письма заемщика от 28.02.2023, займодавец 02.03.2023 перечислил в адрес ООО «Скания Лизинг» денежные средства в сумме 9 358 007 руб. 38 коп. по платежным поручениям от 02.03.2023 № 1194 и 1195.

Во исполнении договора займа № 198 от 04.04.2023, на основании письма заемщика от 04.04.2023, займодавец 07.04.2023 перечислил в адрес АО «Сбербанк Лизинг» денежные средства в сумме 9 491 646 руб. 54 коп. по платежному поручению от 07.04.2023 № 1954.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиков равными частями в течение 24 месяцев. Займ является беспроцентным (пункты 2.2, 2.3 договоров)

Однако пунктом 3.3 договоров стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат займа или его части, в виде пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 04.04.2024 задолженность заемщика по возврату части суммы займа по договору № 196 от 27.02.2023 составляет 5 068 920 руб. 61 коп., сумма начисленных пени за период с 28.03.2023 по 04.04.2024 составляет 972 062 руб. 93 коп.; по договору № 198 от 04.04.2023 – 4 745 823 руб. 24 коп. долга, 838 033 руб. 23 коп. пени за период с 26.04.2023 по 04.04.2024.

05.05.2023 заемщику была направлена претензия № 1502/И-23 с требованием об оплате задолженности, которую ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договоров займа подтверждается подписанными договорами займа и платежными поручениями.

На дату рассмотрения спора, сумма займа и неустойки в полном объеме не возвращены, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сумма начисленная на сумму займа неустойки не возвращена, на дату судебного заседания, суд полагает обоснованным и правомерным начисление и предъявление истцом неустойки до даты фактического исполнения обязательства, также как и неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Флит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, задолженность по договору займа от 27.02.2023 № 196 в размере 5 068 920 руб. 61 коп., задолженность по договору займа от 04.04.2023 № 198 в размере 4 745 823 руб. 24 коп., неустойку по договору займа от 27.02.2023 № 196 в размере 972 062 руб. 93 коп., неустойку по договору займа от 04.04.2023 № 198 в размере 838 033 руб. 23 коп., неустойку за период с 05.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 81 124  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин