АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-875/2022

г. Кострома

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав, 575 рублей судебных расходов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность в деле, онлайн),

от ответчика:  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спас» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав, 575 рублей судебных расходов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом уточненных требований)

Определением от 09.02.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Истец ходатайствовал о проведении веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования завышенными.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В публикации «Из-за любви к подруге 24-летний костромич занимался браконьерством», размещенной 04 октября 2016 года на сайтах old.novosti44.ru и novosti44.ru (URL-aflpeca:http://novosti44.ru/novosti/totalnews/item/8812-iz-za-lyubvi-k-podruge-24-letnij-kostro mich-zanimalsya-brakonerstvom           и http://oM.novosti44.ru/novosti/kriminayitenT8812-iz-za-lyubvi-k-podrage-24-letaij-kosfromich-zaiiim alsya-brakonerstvom?tmpl=component&print= 1),         была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее — Истец).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 14 мая 2016 года в статье под названием «Сеть на сети и сетью погоняет. С наступлением нерестового периода рыбоохрана в Серове провела рейд по выявлению нарушителей»    (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/set-na-seti-i-setyu-pogonyaet-s-nastupleniem-nerestovogo-perioda-rybooxran v-serove-provela-rejd-po-vyyavleniyu-narushitelej/), где автором фоторепортажа является ФИО1, что подтверждает подпись: «Все фото: ФИО1, «Глобус»». Факт размещения ответчик не отрицает.

Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 137 от 16 июля 2015 года штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

К исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 02 мая 2016 года, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём .

Согласно устному объяснению ФИО1, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 7D (стр. 268), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах ,RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя novosti44.ru принадлежит “private security company Spas Ltd.” (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=novosti44.ru), то есть ООО «Частное охранное предприятие «Спас».

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действовашим по 22 декабря 2019 года (включительно), размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus. ги, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи; 

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города(например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovglobus.ru»).

Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны Ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией отсутствовала.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, истец считает, что за данные два нарушения: нарушение правил копирования и использования фотографии, а также за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве со стороны Ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в общей сумме 30 000 рублей за факт неправомерного использования объекта авторского права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для  всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов, размещенных на данном сайте.

Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта и аккаунтов/профиелей в социальных сетях в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Факт нарушения следует считать установленным, основания для привлечения к ответственности обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении компенсации. Заявление мотивировано отсутствием умысла, несоразмерностью взыскиваемой суммы компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков и нарушения исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, в том числе вероятных убытков, отсутствие доказательств неоднократности нарушения, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов компании действиями предпринимателя, следовательно, заявленная обществом сумма компенсации превышает вероятные убытки от действий предпринимателя.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не привел доводов, которые могут повлечь уменьшение размера компенсации в большем размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 191 руб. 67 коп. судебных расходов, а также 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              С.Л. Панина