ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63699/2023

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-12864/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП главы К (Ф) Х ФИО1: ФИО2, по доверенности от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2024 по делу № А32-63699/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, 

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление, ГУ ФССП по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просила  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя: 

по несвоевременному возбуждению исполнительного производства № 316927/23/23042-ИП, 

по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 034019849; 

по невынесению, неуведомлению и ненаправлению взыскателю постановления от 18.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 316927/23/23042-ИП; 

по неразрешению в установленные сроки и порядке ходатайства, заявленного 09.10.2023; 

по неуведомлению заявителя о перенаправлении ходатайства от 09.10.2023 из управления в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара; 

по невнесению в постановление от 18.10.2023 сведений о конкретном должнике – СПИ ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 28.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства № 316927/23/23042-ИП нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) носят грубый и систематический характер и существенно нарушают процессуальные права и законные интересы ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству № № 200682/23/23042-ИП.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, заявил отвод судье Ефимовой О.Ю.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявление об отводе судьи рассмотрено. Определением от 16.09.2024 в удовлетворении заявления об отводе судьи Ефимовой О.Ю.  отказано.

От предпринимателя поступило ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, в котором глава КФХ ФИО1 просит перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края 14.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034019849 по делу № А32-29615/2022 на принудительное исполнение решения суда от 29.08.2022 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. 

Указанный исполнительный лист направлен ИП главе КФХ ФИО1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 034019849 от 14.10.2022 возбуждено исполнительно производство № 316927/23/23042-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены вышеуказанные нарушения Закона № 229-ФЗ, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ был направлен в управление, которым для исполнения территориальности был перенаправлен в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел).

Согласно штампу, указанное письмо поступило в отдел 13.10.2023. Второй экземпляр письма о направлении исполнительного листа в отдел направлен предпринимателю. Доказательства направления данного письма в адрес предпринимателя не представлено. Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что указанное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с учетом возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 316927/23/23042-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 18.10.2023, то есть в течение трех рабочих дней с момента поступления исполнительного документа в отдел. При этом, как указано выше, Законом 229-ФЗ предусмотрен трехдневный срок на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение и трехдневный срок непосредственно для пристава для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушен срок для принятия исполнительного документа к производству.

Предприниматель указывает на заявления при направлении исполнительного листа на исполнение ходатайств об уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства, дополнительного вынесения акта о разрешении вопроса о направлении постановления судебного пристава-исполнителя не требовалось. 

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 направлено с нарушением срока только 10.11.2023. Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств того, что указанное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на неуказание в постановлении о возбуждении исполнительного производства конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО5

Обязанность по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, может быть возложена только на то лицо, которое непосредственно указано в исполнительном документе. В рассматриваемом случае в качестве должника указано ГУ ФССП по Краснодарскому краю, что соответствует тексту постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, предпринимателем не доказано нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано какие права взыскателя могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198 - 201 АПК РФ, для удовлетворения требования общества, заявленного в порядке главы 24 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения к участию в деле отдела.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле отдела. Согласно исполнительному листу в качестве должника указано управление, которое привлечено в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. Также привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, на чьи действия в качестве незаконных указано в заявлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу № А32-63699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов