АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42056/2018

Дело № А06-5991/2017

г. Казань

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-5991/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 28.07.2017 № 07-04-01-3068; об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, орган местного самоуправления) в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 28.07.2017 № 07-04-01-3068; об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В отзывах на кассационную жалобу орган местного самоуправления и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 65 903 кв.м с кадастровым номером 30:12:040428:128, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Предприниматель 27.07.2017 обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального односемейного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от 28.07.2017 № 07-04-01-3068 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа явилось то, что согласно градостроительному плану земельного участка № RU 30301000-384, утвержденному приказом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 10.09.2014 № 384, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в связи с расположением спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, в границах которой строительство объектов для проживания людей запрещено. Другим основанием для отказа явилась необходимость разработки схемы планировочной организации земельного участка в границах всего земельного участка с кадастровым номером 30:12:040428:128, так как границы земельного участка № 50 отсутствуют. 

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и не нарушающим права и интересы заявителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

ИП ФИО1 не согласен с выводами судов, отказавшим заявителю в удовлетворении требований в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения строительства жилого дома требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отсутствием согласования строительства жилого дома с собственником аэродрома.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в материалах дела всех необходимых документов. Кроме того, указывает на ошибочное применение судами Генерального плана развития города Астрахани и Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156, в части запрета на использование, принадлежащего предпринимателю земельного участка для строительства отдельно стоящих жилых домов, в связи с тем, что указанные муниципальные нормативные акты противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ). По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно сделан вывод о несоответствии представленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям законодательства, необоснованно проигнорирована обширная переписка заявителя с государственными органами. 

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра выводов судов, правильно установивших обстоятельства спора и применивших нормы права, подлежащих применению. 

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частях 7 и 9 названной статьи приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 13 указанной статьи.

Согласно статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) (в редакции действовавший на момент выдачи оспариваемого отказа) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), а также в жилых домах, расположенных в зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, признаются непригодными для проживания. 

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, которые включены в состав особых зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

На основании ГрК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань» решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156 утверждены Правила землепользования и застройки города Астрахани (далее – Правила землепользования и застройки города Астрахани).

В соответствии пунктом 6 статьи 23 данных Правил для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования без согласования с собственником аэродрома или старшим авиационным начальником аэродрома - в соответствии с СНиП 32-03-96 «Аэродромы», Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73/МГА, Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

К видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома: отнесены в том числе, строительство, реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства, иных объектов.

Ограничение на использование территории в зоне неблагоприятного влияния аэродромов (шумовая зона) по критериям санитарно-эпидемиологической безопасности осуществляется через реализацию требований к режиму территорий санитарно-защитных зон, а также требований к установлению и соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым в границах таких зон также не допускается размещать жилую застройку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Градостроительным планом земельного участка № RU 30301000-384, утвержденным приказом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 10.09.2014 № 384, виды использования «объекты для проживания людей» отнесены к запрещенным ввиду расположения земельного участка в шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский».

Факт нахождения земельного участка, на котором предпринимателем планируется строительство индивидуального жилого дома, в санитарно-защитной зоне, шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации лицами, участвующими в данном деле, не оспаривался.

Более того, Правилами землепользования и застройки города Астрахани утверждена Карта зон действия ограничений градостроительной деятельности, отображающая в том числе, зону воздушного транспорта (шумовая зона аэропорта, зона подлета аэропорта), в границах которой находится спорный земельный участок.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка, планируемого к использованию для индивидуального жилищного строительства, санитарным нормам заявителем не предоставлено.

Учитывая то, что спорный земельный участок относится к видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости для строительства жилых домов, поскольку находится в санитарно-защитной зоне, шумовой зоне и зоне подлета аэродрома «Приволжский», у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован также необходимостью разработки схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 30612:040428:128 в связи с отсутствием границ земельного участка № 50.

Установив указанные обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии у Управления по строительству, архитектуре и градостроительству законных оснований для выдачи такого разрешения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части представления всех необходимых документов отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Судами также дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что на момент принятия Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статья 46 ВК РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ).

Статья 1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, отменяющая статью 46 ВК РФ и изменяющая статью 47 данного Кодекса вступила в силу с 30.09.2017, то есть после вынесения органом местного самоуправления решения об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Судебной коллегией кассационной инстанции также отклоняется ссылка  заявителя кассационной жалобы относительно неправильности отображения шумовых зон в составе Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года, поскольку СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вступил в силу 01.03.2008, в то время как указанный Генеральный план уже был утвержден решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19.07.2007 № 82. 

Кроме того, как указало заинтересованное лицо в своем отзыве на кассационную жалобу, проект Генерального плана получил положительное заключение Главгосэкспертизы России  от 18.05.2007 № 337-07/ГГЭ-4570/05. Замечаний относительно установление шумовых зон или зон подлета аэродромов не выносилось, в том числе Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области. Оператор аэродрома согласовал проект Генерального плана развития города Астрахани в 2007 году. Таким образом, нормы вышеуказанного СанПиН не свидетельствуют о неправильности установления шумовой (санитарно-защитной зоны) аэродромов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань». 

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А06-5991/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров 

М.А. Савкина