041/2019-155071(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16163/2019

г. Владивосток

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Первая фумигационная компания" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации  16.11.2016)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 09.02.2000)  

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление  благоустройства города Артема»  

о признании недействительным решения от 14.06.2019 РНП № 25-133/04- 2019  

при участии в заседании: 

в отсутствие представителей сторон  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая  фумигационная компания" (далее по тексту - заявитель, Общество,  предприятие, ООО "Первая фумигационная компания") обратилось в суд с  заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по  тексту - Приморское УФАС, антимонопольный орган) от 14.06.2019 РНП   № 25-133/04-2019 о включении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков.  

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора было  привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление  благоустройства города Артема» (далее по тексту - МКУ УБ г. Артема»).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о дате  и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет»  на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел». От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие. В связи с чем, судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.  

В обоснование своих доводов, Общество указывает на ошибочное  толкование антимонопольным органом положений Федерального закона  Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положения о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  

организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации "291 от 16.04.2012  (далее - Положение о лицензировании) при принятии решения о  включении его в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для  принятия спорного решения явилось непредставление ООО «Первая  фумигационная Компания» профессиональной медицинской лицензии,  полученной на территории и Приморского края при оказании услуг по  акарицидной обработке и дератизации скверов, парков, в рамках  исполнения контракта, заключенного с МКУ УБ г. Артема». По мнению  заявителя, заказчик не вправе устанавливать требования к участникам  закупок в нарушение требований о контактной системе. По мнению  Общества при осуществлении дезинфекционной деятельности целях  обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не  предусматривающих проведение мероприятий в рамках оказания  медицинской помощи, и не являющихся медицинскими услугами,  необходимость получения лицензии на осуществление медицинской  деятельности отсутствует.  

Приморское УФАС заявленные требования не признало по  основаниям, изложенным в отзыве, со ссылками на судебную практику  арбитражных судов, считает, что заявитель обязан был уведомить  лицензирующий орган Приморского края для последующего  осуществления своей деятельности и переоформить лицензию перед тем,  как приступить к выполнению работ. Условие о наличии у исполнителя  лицензии на осуществление медицинской деятельности по разделу  «Дезинфектология» была размещена в документации электронного  аукциона. Указанный в проекте контракта срок оказания услуг по  дезинфекции и отсутствие строго регламентированных дат и  периодичности объемов оказания услуг, позволяло участнику закупки,  

явившегося победителем, переоформить соответствующую лицензию.  Отсутствие специализированной лицензии, по мнению антимонопольного  органа, является основанием для расторжения контракта в одностороннем  порядке и включения ООО «ПФ Компания» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

При исследовании материалов дела судом установлено, что в  Приморское УФАС России поступило обращение Муниципального  казенного учреждения МКУ УБ г. Артема» о включении сведений об ООО  «Первая фумигационная компания» в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об  одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта на оказание  услуг по акарицидной обработке и дератизации (устройство теневых  навесов) (извещение № 0320300073219000020).  

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие  в электронном аукционе от 18.03.2019 № 0320300073219000020-1  победителем было признано ООО «Первая фумигационная компания».  

03.04.2019 года между Заказчиком и победителем аукциона- ООО  «Первая фумигационная компания» был заключен контракт № 22А  (реестровый номер контракта № 3250203995019000032) на оказание услуг  по акарицидной обработке и дератизации (далее - Контракт).  

Согласно пункта 1.1. Контракта Исполнитель взял на себя  обязательства по заданию Муниципального заказчика оказать услуги по  акарицидной обработке и дератизации и сдать их результат  Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 3.1 услуги по настоящему контракту  должны быть оказываться в установленный срок и строго в соответствии с  заданием на оказание услуг. Муниципальный заказчик после подписания  муниципального контракта разрабатывает и согласовывает с Исполнителем  

задание на оказание услуг (форма задания предусмотрена приложением   № 1 к настоящему муниципальному контракту), которое является  неотъемлемой частью настоящего контракта. Задание на оказание услуг  может выдаваться по частям. Услуги, оказанные без задания, не  принимаются и не оплачиваются.  

Согласно технического задания № 1 от 04.04.2019 года, были  установлены виды и сроки выполнения работ. В частности, в перечень  услуг были включены дератизация парков, находящих на территории  Артемовского городского округа, обследование территории парков на  наличие клещей, акарицидная обработка парков. Подрядчик должен был  приступить к оказанию услуг с 10.04.2019 года при условии  предоставления переоформленной лицензии.  

В соответствии с пунктом 4.1 для оказания услуг по указанному  муниципальному контракту Исполнитель обязан в том числе оказать  услуги в соответствии с требованиями нормативно-технической  документации, действующими в отношении услуг, являющимися  предметом муниципального контракта (подпункт 4.1.2 контракта)  

Кроме того, согласно пункта 4.1.7. контракта Исполнитель обязан  иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по разделу  «Дезинфектология» в соответствии с требованиями постановления  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями,  входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»).  

Согласно представленным документам во второй части заявки ООО  «Первая фумигационная компания» имеет лицензию на указанные в  закупке виды деятельности. Вышеуказанная лицензия была выдана  Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга и местом  

осуществления лицензируемого вида деятельности является: 142001,  Московская область, город Домодедово, шоссе Каширское (северный  мкр.), дом 4, корпус 1, пом/оф 1/232.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.5 контракта местом  оказания услуг является Приморский край, территория Артемовского  городского округа.  

Информация об условиях, в том числе и о наличие у Исполнителя  лицензии на осуществление медицинской деятельности по разделу  «Дезинфектология» была размещена в Единой информационной системе в  документации об электронном аукционе № 0320300073219000020  заблаговременно, а именно 05.03.2019, в то время как дата окончания  подачи заявок - 14.03.2019.  

ООО «Первая фумигационная компания» работы по дератизации и  акаризационной обработке парков Артемовского городского округа были  проведены в полном объеме.  

Между тем, заказчик отказался оплачивать оказанные услуги в  связи с отсутствием у ООО «Первая фумигационная компания» лицензии  на осуществление деятельности по разделу «Дезинфектология» и принял  решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта.  

Комиссия Приморского УФАС рассмотрев представленные  документы, установила, что у ООО «Первая фумигационая компания»  отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности по  разделу «Дезинфектология» на территории Приморского края, посчитала  односторонний отказ МКУ «Управление благоустройства» г. Артема от  исполнения контракта правомерным, приняла решение № 25-133/04-29019  от 18.06.2019 о включении ООО «Первая фумигационая компания» в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа о  включении в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что оно не  

соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО  «Первая фумигационеая компания» в сфере предпринимательской  деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания ненормативного акта государственного органа  недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду  необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что недобросовестной  конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов  (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при  осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат  законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота,  требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и  причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим  субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой  репутации.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок  обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения  злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных  действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным  

законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено создание реестра  недобросовестных поставщиков.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок  (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков 6  А45-5871/2016 ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  (далее – Правила № 1062).  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  

исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Как отмечалось выше, основанием для принятия Заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило  отсутствие у ООО «Первая фумигационная компания» (Исполнителя по  контракту) лицензии на осуществление медицинской деятельности по  разделу «Дезинфектология» в соответствии с требованиями постановления  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями,  входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково») на территории Приморского края  

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно- противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями  понимаются организационные, административные, инженерно- технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры,  направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на  человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и  распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных  заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.  

Согласно пункту 3.1 санитарно-эпидемиологических правил "СП  3.5.1378-03.3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические  требования к организации и осуществлению дезинфекционной  деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в  действие постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 09.06.2003 N 131, дезинфекционная  деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку,  приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения,  

импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную  обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта,  оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции,  дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий  медицинского назначения и другие мероприятия.  

В пункте 3.9 СП 3.5.1378-03 установлены требования к проведению  дератизации: дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных  условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или)  уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1),  дератизацию проводят физическими, механическими способами, а также  химическим способом путем раскладки отравленных приманок,  опыливания, газации и другими способами, выбор которых определяется  особенностями обрабатываемого объекта, биологическими особенностями  грызунов, свойствами дератизационных средств (пункт 3.9.2), в результате  дератизации должно быть достигнуто полное уничтожение грызунов либо  снижение их численности до запланированного уровня (пункт 3.9.3).  

Из изложенного следует, что работы по дератизации следует  отнести к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим)  мероприятиям.  

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии,  содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", согласно пункту 46 части  1 которой лицензированию подлежит, в частности, медицинская  деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково").  

В соответствии с частью 2 статьи 12 названного Федерального  закона положениями о лицензировании конкретных видов деятельности  устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ,  оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в  случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.  

Согласно приложению к Положению о лицензировании  медицинской деятельности в перечень работ (услуг), составляющих  медицинскую деятельность, включена дезинфектология.  

Дезинфекционная деятельность включает в себя разработку,  испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию,  применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для  дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль  за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.  

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности деятельность по проведению дезинфекционных,  дезинсекционных и дератизационных работ отнесена к виду деятельности  "чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и  транспортных средств и в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ,  не является лицензируемым видом деятельности.  

При этом пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской  деятельности определено, что медицинскую деятельность составляют  работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются  при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том  числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой  

помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей,  обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.  Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях  лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения  Российской Федерации.  

В пунктах 3 - 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  медицинская помощь определена как комплекс мероприятий,  направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и  включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской  услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс  медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику  и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих  самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством  являются выполняемые медицинским работником и иным работником,  имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по  отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое  состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую,  диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды  медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также  искусственное прерывание беременности.  

Исходя из Требований к организации и выполнению работ (услуг)  при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том  числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой  

помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей,  обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях,  утвержденных приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н, работы  (услуги) по дезинфектологии организуются и выполняются при оказании  первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной,  медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе  высокотехнологичной, медицинской помощи, при оказании медицинской  помощи при санаторно-курортном лечении.  

Буквальное толкование приведенных выше норм в их системной  взаимосвязи позволяет признать, что лицензированию в качестве  медицинской деятельности подлежат работы (услуги) по дезинфектологии,  выполняемые в рамках оказания медицинской помощи.  

Следовательно, при осуществлении дезинфекционной деятельности  (в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации) вне рамок  оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на  осуществление медицинской деятельности отсутствует.  

Из представленных документов (техническое задание № 1 от  04.04.2019) судом установлено, что ООО «Первая фумигационеая  компания» была проведена дератизация и акарицидная обработка парков,  находящихся на территории Артемовского городского округа, что не  сопряжено с оказанием медицинских услуг.  

Как следует из материалов дела, указанная работы была проведена  во исполнения муниципального контракта, заключенного с МКУ  «Управления благоустройства города Артема». Данный контракт был  заключен по результатам электронного аукциона ив целях проведения  противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях  предупреждения, ограничения распространения и ликвидации  инфекционных болезней, создание неблагоприятных условий для развития  клещей и грызунов.  

Как следует из материалов дела, услуги в рамках данного контракта  оказывались на территории общественных парков г. Артема.  

Таким образом, из анализа представленных документов, а также  принимая во внимание заказчика и цели заключения контракта, суд  приходит к выводу, что доказательства выполнения предприятием работ  по дератизации и акарицидной обработке в рамках оказания медицинской  помощи по настоящему делу в материалы дела не представлено, и  обязанность по получению лицензии на осуществление медицинской  деятельности по оказанию услуг (проведению работ) по дезинфекции и  отсутствует.  

Позиция суда по данному вопросу согласуется с выводами,  изложенными в постановлении Верховного суда Российской Федерации от  29.04.2019 № 46-АД19-1.  

Ссылки антимонопольного органа на судебную практику  арбитражных судов, судом не принимается, поскольку по всем указанным  делам работы по "дезинфектологии", включающие в себя дератизацию и  акаризационную обработку, были связаны с оказанием медицинской  деятельности, оказывались на территории медицинский организаций, и на  основании проводимых ими как заказчиками конкурсов и аукционов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, расторжение МКУ»  Управление благоустройства г. Артема» контракта в одностороннем  порядке по причине отсутствия у ООО «Первая фумигационная компания»  лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории  Приморского края по разделу «Дезинфектология» является  преждевременным и необоснованным.  

Таким образом, у антимонопольного органа не имелось оснований  для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в силу  указанных нарушений  

Кроме этого, в отношении оспариваемого решения  антимонопольного органа о включении ООО «Первая фумигационная  компания в реестр недобросовестных поставщиков, суд считает  необходимым отметить следующее.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 исполнитель приступил  к выполнению работ, которые завершены 23.04.2019, о чем заявителем  составлен акт и направлен заказчику.  

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов.  

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре  недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если  антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит  факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта,  выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника  размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности  его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его  исполнения.  

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных  поставщиков с одной стороны является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения  государственного или муниципального заказа обязательств. При этом  одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков  (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться  

ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в  торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2  статьи 104 Закона N 44-ФЗ).  

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит  инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования  отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере  закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению  злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является  механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от  недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Вместе с тем, основанием для включения в реестр  недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от  заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое  предполагает его недобросовестное поведение, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона  N 44-ФЗ, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с  этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права  заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока  исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным  использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным  законодательством порядке.  

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации  (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от  07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые  государственными органами санкции должны отвечать требованиям  Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу  юридического равенства, быть соразмерными конституционно  защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их  произвольного истолкования и применения.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов  права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния.  

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной  обязанности уполномоченного органа включать представленные  заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки  его действий в каждом конкретном случае.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения  уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр  недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной  констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех  или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех  фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное  противоречит задачам арбитражного судопроизводства.  

На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95  Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения  контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не  соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и  (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или  представил недостоверную информацию о своем соответствии таким  требованиям, не является основанием для включения информации о таком  поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с  существенным нарушением условий контракта.  

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях Федеральной  антимонопольной службы, изложенного, в письме NИА/16790/17 от  16.03.2017.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.  

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа о  включении ООО «Первая фумигационная копания» в реестр  недобросовестных поставщиков от 14.06.2019 № 25-133/04-2019 является  незаконным и подлежит признанию недействительным.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган,  поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а  положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных  органов при совершении соответствующих процессуальных действий по  делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и  судебный акт вынесен судом не в их пользу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю о включении сведений в  реестр недобросовестных поставщиков РНП № 25-133/04-2019 от  14.06.2019, как не соответствующее Федеральному Закону Российской  

Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю устранить допущенные нарушения и исключить  сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Первая  фумигационная компания" из реестра недобросовестных поставщиков.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Первая фумигационная компания" 3000 (три тысячи) рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.05.2019 2:12:32

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна