АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6793/2020

г. Астрахань

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2021 года объявлялся перерыв до 07.04.2021 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 Кзы к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани об отмене ограничительных мер полностью либо в части, сняв ограничения с расчетного счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 40802810246300000254,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФНС России по Астраханской области, 

при участии до перерыва:

от ИП ФИО2 К. – ФИО3 по доверенности от 17.07.2020;

от  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; ФИО5, по доверенности № 04-31/00010 от 11.01.2021; 

от Управления ФНС России по Астраханской области: - ФИО5, по доверенности № 03-38/00007 от 11.01.2021;

при участии после перерыва:

от ИП ФИО2 К. – ФИО6 по доверенности от 31.03.2021;

от  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; ФИО5, по доверенности № 04-31/00010 от 11.01.2021; 

от Управления ФНС России по Астраханской области: - ФИО5, по доверенности № 03-38/06202 от 05.04.2021

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Кзы обратилась  в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани об отмене ограничительных мер полностью либо в части, сняв ограничения  с расчетного счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 40802810246300000254.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления доверенности с указанием на полномочия представителя на изменение предмета заявленных требований.

Возражений не поступило.

Представители налоговых органов просили отложить судебное разбирательство или объявить перерыв для предоставления дополнительных документов.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2021 до 12 час. 10 мин. 

Представителем заявителя 03.12.2020 заявлено письменное заявление об изменении предмета заявленных требований: - о признании решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 07.07.2020 о принятии обеспечительных мер в отношении ИП ФИО2 недействительным.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

Возражений не поступило. Судом изменение предмета заявленных требований  принято.

Представители налоговых органов пояснили, что не возражают протии рассмотрения дела 07.04.2021

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представители Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани и УФНС   по АО заявленное требование не признали, просили суд в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и отзыва налогового органа, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО2 Кзы, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2020 № 1, в соответствии с которым ИП ФИО2 к. доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 9 557 292,11 рублей.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07.07.2020 №1, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) уступку прав требований другому лицу без согласия налогового органа имущества ИП ФИО2 к., указанного в решении о принятии обеспечительных мер, а также приостановлены операции по счетам предпринимателя  на общую сумму 6 934 035,65 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 к. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше решения налогового органа.

Суд считает обжалуемое решение подлежащим признанию недействительным, исходя из следующего.

В указанном решении Налоговый орган: Запретил отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

Группа

№№

Наименование имущества

Индивидуальные

признаки

Количество

Стоимость,

тыс. руб.

I. Недвижимое имущество

1

Квартира

30:04:060103:8199

1

264 513,99

2

Иные строения помещения и сооружения

30:04:010106:12958

1

1 930 115,84

3

Земельный участок

30:04:060103:7807

1

108 626,63

Всего по группе

I.

3

2 303 256,46

II. Транспортные средства

1

Легковой автомобиль ФОРД ФОКУС

Х9FPXXEEDPAU02877

1

320 000

Всего по группе

II.

1

320 000

ИТОГО.

-

-

-

4

2 623 256,46

Приостановил операции по счетам на сумму 6 934 035,65 руб. в отношении следующих счетов ИП ФИО2 К:

Наименование кредитного учреждения

№ счета

Дата открытия

Акционерное общество «ОТП Банк»

40817810100406386352

26.04.2018

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

40817810705008647985

15.11.2017

Акционерное общество «Почта Банк»

40817810300470298960

07.03.2017

Акционерное общество «Почта Банк»

40817810700191795216

14.12.2019

Акционерное общество «Почта Банк»

40817810300100313539

06.03.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

40817810150380337563

06.08.2016

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

40817810305009720803

14.09.2015

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

40817810605009720804

14.09.2015

Публичное акционерное общество «РОСБАНК»

40817810951150055435

21.11.2013

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью)

40817810283755204688

29.06.2020

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

40802810205000030801

30.08.2013

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»

40802810246300000254

26.12.2018

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

При этом, принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение. 

Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. 

          В обоснование принятия обеспечительных мер Инспекция в оспариваемом решении указала на наличие признаков противодействия проведению налоговой проверки,  недобросовестности налогоплательщика (несвоевременная уплата налога, не надлежащая сохранность первичных документов, подтверждающих полученные доходы, понесенные предпринимателем расходы), сведения, полученные из отчетности налогоплательщика, свидетельствующие о возможном создании условий для его банкротства (снижение выручки, увеличение кредиторской задолженности), что размер доначисленных по результатам налоговой проверки платежей составляет более 50% активов должника.

          Суд считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что налоговым органом исследовались обстоятельства, позволяющие полагать, что исполнение Предпринимателем в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в материалы дела не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности заявителя скрыться либо скрыть свое имущество, а также о невозможности исполнения предпринимателем требований инспекции, не представлено. 

Сам факт доначисления предпринимателю налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения предпринимателем впоследствии решения налогового органа не является. 

Непредставление документов и пояснений по требованию налогового органа в ходе проверки, а также уклонение от явки в налоговый орган не может являться доказательством невозможности исполнения решения.

Суд считает, что в результате принятия оспариваемого решения налогоплательщик лишен права законно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, использовать его в хозяйственной деятельности. 

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом не подтверждено.

Представителем налогового органа представлена в дело налоговая декларация за 1 квартал 2020 по ЕНВД и даны пояснения, согласно которым налогоплательщик совершает действия по уменьшению объектов торговли, представитель налоговых органов считает, что указанные действия свидетельствуют о создании налогоплательщиком условий для введения в отношении него процедуры банкротства.

Суд считает данный довод несостоятельным и основанным на предположениях, поскольку налоговый орган не установил причины уменьшения налогоплательщиком объектов розничной торговли. Такими причинами могут являться как сложное экономическое положение, так и оптимизация экономической деятельности налогоплательщика. 

Таким образом, вышеприведенное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении налогоплательщиком своих активов  и выводе своего имущества, следовательно указанное обстоятельство  не свидетельствует о невозможности исполнения налогоплательщиком решения налогового органа о привлечении к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Налоговый орган не подтвердил законных оснований для принятия обжалуемого по делу решения. Следовательно, данное решение противоречит вышеприведенным нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя в его экономической сфере деятельности.

Исходя из вышеизложенного, требование заявителя о признании недействительным решения Налогового органа подлежит удовлетворению полностью.

Правомерность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой – постановления АС Поволжского округа: от 13.03.2020 по делу № А12-17118/2019; от 15.05.2017 по делу № А06-6939/2016.

В связи с удовлетворением заявленного требования, уплаченная заявителем государственная пошлина, при обращении в арбитражный суд, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица (ответчика) в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о принятии обеспечительных мер от 07.07.2020 № 1.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу предпринимателя ФИО2 Кзы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов